Справа № 1-107/2009 р.

 

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    05.06.2009 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Кричуна А.О.

при секретарі – Сімбабі В.В.

за участю прокурора – Гранчака В.І.

потерпілого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця АДРЕСА_1   ІНФОРМАЦІЯ_2  з базовою загальною середньою освітою, ІНФОРМАЦІЯ_3  працюючого фуражиром-скотником на ПП «Влад», проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

 за ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_2  вчинив, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я   , при наступних обставинах.

    30.03.2009 року близько 17.00 години, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, проходячи мимо будинку АДРЕСА_3  побачив, що   ОСОБА_1  бореться зі своїм братом. Помилково думаючи, що між братами коїться бійка, він вирішив їх розборонити і з цією метою наніс ОСОБА_1  один  удар  рукою в щелепу, чим заподіяв йому тілесне ушкодження, яке згідно висновку судово-медичної експертизи НОМЕР_1  від 24.04.2009 року відноситься до категорії середньої ступені тяжкості, яке викликало тривалий розлад здоров’я.

    Підсудний винним себе визнав  повністю і підтвердив, що заподіяв тілесні ушкодження потерпілому при зазначених обставинах.

    Згідно ст. 299 КПК України з відома і погодження всіх учасників судового засідання, а також за клопотанням підсудного, в істинності і добровільності позиції якого у суду немає сумнівів, інші докази в частині тих фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються, судом не досліджувались, крім даних про особу підсудного.

     Суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, так як він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я.

    Призначаючи підсудному покарання, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, обставин, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

    Підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується  посередньо.

    Пом'якшуючими покарання обставинами,  суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, потерпілий просить його суворо не карати, обтяжуючими обставинами – вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

    З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

    Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

      ОСОБА_2  визнати винним за ч. 1 ст.122 КК України і призначити йому покарання  1  рік виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням 15 % заробітку на користь держави.

    Міру запобіжного заходу ОСОБА_2  залишити без змін – підписка про невиїзд.

    Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб.

    Суддя  Кіровоградського

           районного суду                 А.О.Кричун