Судове рішення #50660736


Талалаївський районний суд Чернігівської області 

смт. Талалаївка, вул. Леніна, 38, 17200, (04634) 2-15-42



Справа №2-90\2010 p.


РІШЕННЯ

Іменем України


02 червня 2010 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Бабич О.І.

з участю: секретаря судового засідання Ярошенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитині війни


ВСТАНОВИВ:


ОСОБА_1 П О. звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області (далі - УПФУ в Талалаївському районі) в якомїу зазначив, що він є дитиною війни, і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» йому щомісячно повинно виплачуватися підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Але розмір його пенсії відповідачем протиправно щомісячно не підвищувався на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. В зв'язку з цим просить визнати протиправною бездіяльність УПФУ в Талалаївському районі та зобов'язати відповідача провести перерахунок його пенсії з урахуванням підвищення її розміру на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та з 01 січня 2010 року по день ухвалення судового рішення у даній справі.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю та просить суд бездіяльність УПФ України в Талалаївському районі визнати протиправними та зобов'язати здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитині війни за 2009 і 2010 роки.

Представник відповідача подав письмові заперечення на позов, в яких позов не визнає, просить в його задоволенні відмовити, а також просить розглянути справу без участі представника відповідача. Свої заперечення обґрунтовує тим, що відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому Законами України та підзаконними нормативно-правовими актами. Зідповідач зазначив, що Законом України «Про соціальний захист дітей війни» передбачено, зо фінансування виплат по даному закону проводиться з державного бюджету України, який затверджує Верховна Рада України, а не з бюджету Пенсійного фонду України, який затверджує Кабінет Міністрів України. Крім того, частиною 3 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини 1 цієї статті, застосовується виключно zss: визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом. З цього відповідач робить шсновок, що зазначений мінімальний розмір пенсії за віком для перерахунків чи підвищення : її особам, які мають статус дитини війни, не застосовується.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 ззілягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно статті 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дитиною війни є яка є громадянином України та якій на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої .: ": зої війни було менше 18 років.

Позивач ОСОБА_1 народився 10 травня 1942 року і є дитиною айви в розумінні Закону України «Про соціальний захист дітей війни», що підтверджується ¦пшєю пенсійного посвідчення, серія AAA №028089, виданого 4 липня 2002 року і цей факт не зииеречується відповідачем -УПФУ в Талалаївському районі.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», редакція якої мшш до 1 січня 2008 року, дітям війни пенсія або щомісячне грошове утримання чи державна ні німі і її и і допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної за віком.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом.

Таким чином, щомісячна доплата до пенсії для дітей війни є формою реалізації конституційного права на соціальний захист громадян, які відповідно до соціального закону, є дітьми війни.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно якої мінімальний розмір пенсії встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір пенсії, просто не існує.

Суд не бере до уваги положення частини 3 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з якої вбачається, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом 1 частини 1 цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсії, призначених згідно з цим Законом, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого мінімального розміру пенсії за віком, крім передбаченого ч. 1 цієї статті.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» фінансове забезпечення державних соціальних гарантій здійснюється за рахунок Державного бюджету України. Ст.. 72 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що джерелами формування коштів Пенсійного Фонду України є також кошти Державного бюджету, які спрямовуються на фінансування пенсійних програм. За умови відсутності у державному бюджеті коштів на виплату щомісячних надбавок дітям війни це створює ситуацію правової невизначеності стосовно джерела коштів, з яких має виплачуватися зазначена надбавка.. Тому такі посилання представників відповідача не можуть бути підставою для порушення прав громадян на соціальний захист, в тому числі й на отримання надбавки до пенсії, яка прямо передбачена законом.

Реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути постановлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину не виконання своїх зобов'язань, судом не приймається до уваги. Так, наприклад, у справі «Кечкр проти України» Європейський суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину не виконання своїх зобов'язань.

Відповідно до статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ч. 2 ст. З Закону України «Про соціальний захист дітей війни» державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.

Згідно пункту 12 статті 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим законом, зупинено на 2007 рік дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням статті 111 цього Закону.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року, було визнано таким, що не відповідають Конституції України( є не конституційними), такі положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», яким зупинено на 2007 рік дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням статті 111 цього Закону.

Пунктом 41 розділу II Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року №107 текст статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» викладено в такій редакції (набрала

чинності з 01 січня 2008 року): «Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що запланується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» дане підвищення провадиться за їх вибором згідно з одним із законів».

Рішенням Конституційного Суду України «У справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих лоложень статті 65 розділу І, пунктів 61,62,63,66 розділу II, пункту 3 розділу III Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» і 101 народного депутата України щодо відповідності Конституції України конституційності) положень статті 67 розділу І, пунктів 1-4, 6-22, 24-100 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України)» від 22.05.2008 р. №10-рп/2008 положення пункту 41 розділу II Закону України «Про .кржавний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 р. №107 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Згідно частини 2 статті 152 Конституції України Закони, інші правові акти або їх окремі ¦сложения, що визнані не конституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України рішення про їх не конституційність.

Ураховуючи положення Конституції України щодо дії нормативно-правових актів у часі, положення ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» у редакції цього Закону мл 18.11.2004 року № 2195- IV, поновили свою дію з 22 травня 2008 року і діють також протягом 2009 року, та на даний час.

З матеріалів справи вбачається, що управлінням Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області було виплачено ОСОБА_1 підвищення до як дитині війни, за період з січня по листопад 2008 року включно в розмірі надбавки, становленої для учасників війни, - 10 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили датність, щомісячний розмір якої в 2008 році складав 49 грн. 80 коп., що підтверджується ою УПФУ в Талалаївському районі від 14.05.2010 р. №899/06.

В зв'язку з чим суд приходить до висновку, що УПФУ в Талалаївському районі, як . якому делеговані повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, о було діяти відповідно до вимог ст. 6 Закону № 2195-IV і здійснити позивачу відповідні иання, але на порушення зазначеної статті таких нарахувань не проводило, чим і І іивустнло протиправну бездіяльність.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 має статус дитини війни, і право лату підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01 2009 року по 31 грудня 2009 року та з 01 січня 2010 року по 2 червня 2010 року включно. Тшу суд визнає протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Ташалаївському районі Чернігівської області щодо не перерахування ОСОБА_1 Оии ні ціннії і, який має правовий статус дитини війни, підвищення до пенсії, передбаченого ш. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у розмірі 30 % мінімальної пенсії за шттл. за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та з 01 січня 2010 року по 2 червня ЗНО року включно та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії та забезпечити її у позивачу за вищевказаний період, з урахуванням вже проведених виплат. Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 1, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195- IV суд, -


ВИРІШИВ:


Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України і Талалаївському районі Чернігівської області щодо не нарахування ОСОБА_1, який має правовий статус дитини війни, підвищення до пенсії у розмірі ЗО 1 мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітеі війни», за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та з 01 січня 2010 року по '. червня 2010 року включно.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівсько області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахування» підвищення її розміру на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату з 0 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 01 січня 2010 року по 2 червня 2010 року включні відповідно до ст. 6 Закону України " Про соціальний захист дітей війни" та ч. 1 ст. 28 Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням проведени раніше виплат.


Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області чере Талалаївський районний суд протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарженні яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.


Суддя О.І.Бабич


  • Номер: 6/545/25/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-90/10
  • Суд: Полтавський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Бабич О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.02.2020
  • Дата етапу: 04.02.2020
  • Номер: 6/545/24/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-90/10
  • Суд: Полтавський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Бабич О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.02.2020
  • Дата етапу: 04.02.2020
  • Номер: 6/487/341/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-90/10
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Бабич О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.10.2020
  • Дата етапу: 21.10.2020
  • Номер: 6/545/81/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-90/10
  • Суд: Полтавський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Бабич О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.11.2020
  • Дата етапу: 30.11.2020
  • Номер: 6/545/20/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-90/10
  • Суд: Полтавський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Бабич О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.02.2021
  • Дата етапу: 19.02.2021
  • Номер: 6/545/77/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-90/10
  • Суд: Полтавський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Бабич О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.06.2021
  • Дата етапу: 02.07.2021
  • Номер: 6/545/78/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-90/10
  • Суд: Полтавський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Бабич О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.06.2021
  • Дата етапу: 02.07.2021
  • Номер: 6/545/120/14
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-90/10
  • Суд: Полтавський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Бабич О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.11.2014
  • Дата етапу: 11.12.2014
  • Номер: 6/487/122/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-90/10
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Бабич О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2024
  • Дата етапу: 23.01.2024
  • Номер: 6/487/122/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-90/10
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Бабич О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2024
  • Дата етапу: 31.01.2024
  • Номер: 6/487/341/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-90/10
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Бабич О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.10.2020
  • Дата етапу: 20.11.2020
  • Номер: 6/487/122/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-90/10
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Бабич О. І.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2024
  • Дата етапу: 20.05.2024
  • Номер: 6/487/122/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-90/10
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Бабич О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2024
  • Дата етапу: 20.05.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація