- позивач: ПАТ КБ Приватбанк
- відповідач: ПАТ АктаБанк
- відповідач: БОгачук Володимир Валентинович
- відповідач: Савенко Вадим Юрійович
- відповідач: ПАТ "Акцент Банк"
- відповідач: Богачук Володимир Валентинович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9697/15 Справа № 202/38958/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л.П. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задоволено частково.
Не погодившись з рішення, ОСОБА_3 направив поштою на адресу суду апеляційну скаргу, яка згідно штампу на конверті відправлена 10.10.2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі апелянт не зазначає поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та питання про його поновлення також не ставить.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху. На протязі тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали апелянту необхідно направити до апеляційного суду Дніпропетровської області заяву про поновлення строку з зазначенням поважних підстав для поновлення строку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити апелянту, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, то апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя О.П.Варенко
- Номер: 22-ц/774/9697/15
- Опис: стягнення боргу
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 202/38958/13-ц
- Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ)
- Суддя: Варенко О.П.
- Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
- Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.10.2015
- Дата етапу: 27.04.2016
- Номер: 2/0202/1795/2016
- Опис: стягнення боргу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 202/38958/13-ц
- Суд: Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Варенко О.П.
- Результати справи: змінено
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.05.2016
- Дата етапу: 22.12.2016
- Номер: 22-ц/774/7971/16
- Опис: стягнення боргу
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 202/38958/13-ц
- Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ)
- Суддя: Варенко О.П.
- Результати справи: заяву задоволено частково; Постановлено рішення про зміну рішення
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.10.2016
- Дата етапу: 22.12.2016