Справа № 446/2242/14 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.

Провадження № 22-ц/783/6317/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.Я.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Богонюка М.Я.

суддів: Павлишина О.Ф., Шашкіної С.А.

при секретарі: Жукровській Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 червня 2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскарженою ухвалою залишено без розгляду позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Зазначену ухвалу оскаржило ПАТ КБ «Приватбанк».

Апелянт вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Вказує на те, що залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання. Проте, вважає такий висновок суду помилковим, оскільки, згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України зазначена обставина є підставою залишення позовної заяви без розгляду лише у випадку, якщо від позивача не надійшла заява про розгляду справи за його відсутності. При цьому, наголошує, що представником позивача було подано заяву про розгляд справи у його відсутності. Вважає, що суд першої інстанції повинен був розглядати справу по суті, а відтак просить скасувати оскаржену ухвалу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені, тому відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності та без фіксації судового засідання технічними засобами згідно ч.2 ст.197 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.207 ЦПК України встановлено вичерпний перелік випадків залишення заяви без розгляду.

Як вбачається із тексту оскарженої ухвали, така постановлена на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у зв'язку із тим, що представник позивача повторно не з'явився у судове засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В матеріалах справи (а.с.33) наявне клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про розгляд справи без участі представника позивача.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в суду першої інстанції були відсутні підстави для залишення позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованостібез розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки хоч представник позивача і не з'явився повторно у судове засідання, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. При цьому, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції стосовно залишення позовної заяви без розгляду на підставі повторної нявки представника позивача у судове засідання у зв'язку із визнанням необхідності надання представником позивача особистих пояснень.

Відтак, оскаржену ухвалу неможна вважати законною і апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» слід задовольнити та скасувати зазначену ухвалу із направленням справи, згідно п.4 ч.2 ст.307 та ст.311 ЦПК України, для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.п.3, 4 ч.1 ст.311, п.2 ч.1 ст. 314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»- задовольнити.

Ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 червня 2015 року- скасувати та направити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованостідля продовження розгляду до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: М.Я.Богонюк

Судді: О.Ф.Павлишин

С.А.Шашкіна