Справа № 2-188
2009 року
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2009 року Городищенський районний суд
Черкаської області
в складі :
головуючого - судді Савенко О.М.
при секретарі судових засідань Срібняк Т.В.
з участю
позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
представника третьої особи Філоненко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області, за участю третіх осіб Городищенського відділення ЧОО БТІ, відділу архітектури та містобудування Городидищенської райдержадміністрації про визнання права власності на самочинно збудовану нерухомість ,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городищенської міської ради Черкаської області, за участю третіх осіб Городищенського відділення ЧОО БТІ, відділу архітектури та містобудування Городидищенської РДА про визнання права власності на самочинно збудовану нерухомість у вигляді нежитлової будівлі.
Обґрунтовуючи свою позовну заяву позивач посилається на те, що він є власником земельної ділянки площею 0,0825 га, що розташована в АДРЕСА_1. Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №НОМЕР_1 видано на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2005 року №2686 та зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №НОМЕР_2. На цій земельній ділянці, у листопаді-грудні 2008-го року, побудував нежитлову будівлю, а саме: будівлю шиномонтажу, кафе, магазину, вбиральні, ганку, огорожі – загальною вартістю 47280 грн. Дозволу чи належно затвердженого проекту одержати не встиг, оскільки будівництво велося швидкими темпами. Крім того, зварювальні роботи, які були основними при зведенні зазначеного об»єкту, були замовлені заздалегідь і про час їх виконання дізнався, коли був у від»їзді. Наразі виникла необхідність в узаконенні побудованої нерухомості. Неодноразово звертався з клопотанням про узаконення самочинно збудованої нерухомості до відповідних органів, оскільки є власником земельної ділянки на якій зведено будівлю і використана вона за цільовим призначенням. Одержавши відмову, змушений захищати свої права власника в суді.
У судовому засіданні позивач позов підтримав та просить визнати за ним право власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю для розміщення шиномонтажу, кафе, магазину, вбиральні, ганку, огорожі, яка знаходиться на його земельній ділянці в АДРЕСА_1.
Представник відповідача Городищенської міської ради позовні вимоги визнав та не заперечує щодо узаконення самочинно збудованої нежитлової будівлі позивачем.
Представник третьої особи Городищенського відділення ЧОО БТІ, будучи вчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з”явився, але надав суду довідку, в якій просить розглянути справу у його відсутності та зазначає, що не заперечує щодо задоволення позову.
Представник третьої особи відділу архітектури та містобудування Городищенської РДА позов визнав, мотивуючи тим, що матеріали попереднього погодження положення місця розташування самочинно збудованого комплексу пройшли перевірку у відділі архітектури та містобудування, є замовленою проектно-кошторисна документація, отримано погодження відповідних служб, а саме Городищенської районної санітарно-епідемілогічної станції – висновок №216 від 12.03.2009 року, Городищенського районного відділу ГУ МНС України в Черкаській області - висновок від 11.03.2009 року №347, робочий проект електропостачання внутрішніх електромереж споживачів електричної енергії шиномонтажу.
За наявності доказів у справі, суд, вважає, за можливе слухати справу у відсутності представника третьої особи Городищенського відділення ЧОО БТІ.
Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог та при відсутності зустрічних вимог відповідача, третіх осіб, вислухавши позивача, представника відповідача, представника третьої
особи відділу архітектури та містобудування Городищенської РДА, дослідивши та оцінивши всі докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення в силу слідуючого.
Судом встановлено, що позивач згідно договору купівлі-продажу від 26.12.2005 року №2686 набув право власності на земельну ділянку у АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства. 05.02.2009 року позивач змінив цільове призначення земельної ділянки на підставі рішення Городищенської міської ради від 13.03.2008 року №20-80/5 для використання в цілях автотехобслуговування. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 05.02.2009 року серії ЯД №НОМЕР_3 позивач є власником земельної ділянки площею 0,0364 га, яка розташована в АДРЕСА_1. Відповідно до ст.373 п.4 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Протягом листопада-грудня 2008 року позивачем, як власником земельної ділянки, було збудовано нежитлову будівлю під розміщення шиномонтажу, кафе, магазину, ганку, вбиральні, огорожі. Дане будівництво згідно зі ст.376 ЦК України слід вважати самочинним остільки нежитлова будівля була збудована без належного дозволу та належно затвердженого проекту по тій причині, як пояснив позивач у судовому засіданні, що виконання робіт по будівництву було замовлено заздалегідь і він не встиг своєчасно отримати дозволи та затвердити проект для будівництва. Із доказів, які досліджені по справі слід вбачати, що дана нерухомість є результатом фізичної праці позивача, а тому згідно ст.331 ЦК України в нього вже фактично виникло на неї право власності. Із пояснень представника третьої особи відділу архітектури та містобудування Городидищенської РДА встановлено, що при перевірці самочинного будівництва істотного відхилення та порушення будівельних норм і правил не зафіксовано. Позивача було притягнуто за порушення вимог Закону України «Про основи містобудування» в частині самовільного будівництва до адміністративної відповідальності за ст.97 КУпАП зі стягненням у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., який згідно платіжного доручення від 17.12.2008 року №94 сплачений через установу ЗАТ КБ «ПриватБанк» м.Городище. Підстав для перебудови не вбачається. Як пояснили в судовому засіданні представники Городищенської міської ради та відділу архітектури і містобудування Городищенської райдержадміністрації, що скарг і заяв від суміжних землекористувачів до відділу архітектури та міської ради не надходило, то суд вважає, що в результаті самочинного будівництва права інших осіб не порушені. У відповідності з вимогами ст.376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Право позивача на самочинне будівництво здійснене ним на підставі додержання архітектурних, будівельних, санітарних та інших норм і правил і за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням відповідно до наданих суду висновку Городищенської районної санітарно-епідемілогічної станції №216 від 12.03.2009 року, висновку Городищенського районного відділу ГУ МНС України в Черкаській області від 11.03.2009 року №347, робочого проекту електропостачання внутрішніх електромереж споживачів електричної енергії шиномонтажу.
Позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджуються наданими суду документами, а саме: копією технічного паспорта, копією схематичного плану, копією технічної характеристики приміщення, копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №НОМЕР_1, копією паспорта ОСОБА_1, копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, копією даних про об»єкт оцінки та висновків, копією посвідчення ОСОБА_1, копією звіту про проведення незалежної оцінки нежитлової будівлі, копією висновку Городищенської районної санітарно-епідемілогічної станції №216 від 12.03.2009 року, копією договору №01.01.09 від 12.03.2009 року на виконання робіт, копією висновку від 11.03.2009 року №347 Городищенського районного відділу ГУ МНС України в Черкаській області, копією ліцензії Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України серії АВ №НОМЕР_4, копією Державного акту на право влаасності на земельну ділянку серії ЯД №НОМЕР_3, платіжним дорученням №94 від 17.12.2008 року, платіжним дорученням від 17.12.2008 року, копією постанови про накладення штрафу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 5, 10, 30, 60, 62, 212, 213, 215, 294, ЦПК України, ст.ст.328, 331 ЦК України суд, -
ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області, за участю третіх осіб Городищенського відділення Черкаського обласного об»єднання бюро технічної
інвентарізації, відділу архітектури та містобудування Городидищенської райдержадміністрації про визнання права власності на самочинно збудовану нерухомість , - задовольнити .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителем АДРЕСА_2, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, яке розташоване в АДРЕСА_1 та складається з будівлі шиномонтажу /А-1/, кафе, магазину, /Б/ - вбиральні, ганку №1, ганку №2, огорожі №3.
Зобов”язати Городищенське відділення Черкаського обласного об»єднання бюро технічної інвентарізації, відділ архітектури та містобудування Городидищенської райдержадміністрації внести зміни до плану частини вулиці АДРЕСА_1 включивши у схематичний план збудовану нерухомість.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції для направлення до Апеляційного суду Черкаської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його оскарження чи розгляду справи апеляційним судом в разі залишення його без змін.
Суддя : О.М. Савенко