Справа № 3-2/10

Провадження № --------------

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2010 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Роступицький М.А. розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Липоводолинського районного суду мається адміністративний матеріал № 3-2-2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАПП гр. ОСОБА_2

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ № 084852 від 14.11.2009 року, водій ОСОБА_2 14.11.2009 року в селі Семенівка Липоводолинського району, близько 15 год. 10 хв. керував мопедом «DELTA», без державного реєстраційного номеру та ухилився від проходження в установленому порядку освідування на стан алкогольного сп’яніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В ході розгляду справи притягуваний ОСОБА_2 провину у вчиненому не визнав та пояснив наступне.

14.11.2009 року після розпивання спиртних напоїв у місцевому барі села Семенівка, близько 15 години він прямував додому. Безпосередньо біля свого будинку, де він проживає, при переході через дорогу він був зупинений працівниками ДАІ. Бачачи, що він у нетверезому стані вони причитали йому лекцію про небезпечність перебування пішохода у нетверезому стані, а потім дали на підпис якісь документи, пояснивши, що це про ознайомлення його з його обов’язками пішохода. Він підписав документи у декількох місцях, які вказали йому працівники ДАІ і його відпустили додому. Цілковотою несподіванкою для нього став виклик до суду для розгляду адмінматеріалів, про які він не знав. Ще більшою несподіванкою стало ознайомлення з протоколом, згідно якого він ніби-то керував у стані алкогольного сп’яніння скутером, якого у нього ніколи не було і яким він керувати не вміє.

За таких обставин вважає неправомірним притягнення його до відповідальності за порушення, якого він не вчиняв.

До розгляду даної справи залучено посадову особу, що склала протокол – інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_3., який пояснив, що дійсно при складанні данного протоколу ним допущені порушення, однак протокол складено дійсно за керування ОСОБА_2 скутером «Дельта» після розпивання вказаною особою спиртних напоїв.

З`ясувавши дані обставини справи, розглянувши матеріали справи вважаю, що винесення рішення по справі на даний час неможливе, а справа підлягає поверненню для до оформлення.

Так, у протоколі ВМ – 084852 від 14.11.2009 року вказані свідки правопорушення. Однак, викликати цих свідків можливості не мається, оскільки адреси їх проживання відсутні. Окрім того, притягуваний пояснив, що нікого, окрім двох працівників ДАІ в момент підписання ним бланків документів не було.

Також жодного доказу, що саме таким транспортним засобом керував ОСОБА_2 у протоколі не мається. Не з’ясовано і не вказано, кому належав вказаний транспортний засіб, не вказано, чи відсторонений від керування ОСОБА_2, і чи відмовився він дійсно від проходження освідування, оскільки його пояснення у протоколі відсутні.

Без з’ясування названих обставин об’єктивний розгляд справи на даний час слід вважати передчасним.

Керуючись ст. 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Направити протокол серії ВМ 084852 від 14.11.2009 р. про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП тимчасово виконуючому обов’язки начальника ВДАІ з обслуговування смт Липової Долини, Липоводолинського району та АТІ, для належного оформлення.

Після належного оформлення справу направити для розгляду у Липоводолинський районний суд.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя М. А. Роступицький