Справа №295/4085/15-ц

Категорія 26

2/295/2759/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді:       Кузнєцова Д.В.

при секретарі:                Говорадло А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м.Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Ліквідатора ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із указаним позовом в обґрунтування вимог за яким зазначила, що 15.11.2013 року між нею та ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Житомирського відділення № 39 ПАТ «ВіЕйБі Банк» був укладений договір банківського вкладу «Англійський «Статусний» Здорова надбавка» «Тринадцятимісячний» № 679013/2013. За умовами договору позивач розмістила в банку на строк 13 місяців, тобто до 15.12.2014, вклад в сумі 200 000 доларів США, що відповідало на той час еквіваленту у гривнях в розмірі 1 598 600 грн. За словами позивача, після сплину строку банківського вкладу вона не змогла отримати вказані кошти, так як з 21.11.2014 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розпочав процедуру виведення ПАТ «ВіЕйБі Банк» з ринку та запровадив тимчасову адміністрацію в банку, а відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації задоволення вимог вкладників не здійснюється. З огляду на положення ЦК України, зокрема ст.ст. 1058, 1060, 1074, гр. ОСОБА_1 просить суд з урахуванням уточнених вимог стягнути з ПАТ «ВіЕйБі Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на свою користь заборгованість за строковим договором банківського вкладу «Англійський «Статусний» Здорова надбавка» «Тринадцятимісячний» № 679013/2013 від 15.11.2013 року в сумі 200 000 доларів США, що станом на 16.03.2015 року за курсом Національного банку України становить 4 354 076 грн. 20 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала вимоги позову з підстав, викладених у позовній заяві, просила їх задовольнити. Додала, що з вимогою про дострокове повернення коштів за договором банківського вкладу позивач до банку не зверталась. За словами представника, їй невідомо чи одержувала позивача від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб кошти за банківським вкладом в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, а також чи включені вимоги її довірителя до реєстру вимог кредиторів банку.

Відповідачі та/або їх представники в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» надійшло на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача з проханням відмовити в задоволенні позову, а від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог до Фонду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України (а.с. 94-95, 103, 126-127).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази по справі приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Ухвалою від 21.10.2015 судом на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України закрито провадження в справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості за строковим договором банківського вкладу «Англійський «Статусний» Здорова надбавка» «Тринадцятимісячний» № 679013/2013 від 15.11.2013 року 200 000 доларів США, що станом на 16 березня 2015 року за курсом Національного банку України становить 4 354 076 грн. 20 коп.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 15.11.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Житомирського відділення № 39 ПАТ «ВіЕйБі Банк» був укладений договір банківського вкладу «Англійський «Статусний» Здорова надбавка» «Тринадцятимісячний» № 679013/2013. За умовами договору позивач розмістила в банку на строк 13 місяців вклад в сумі 200 000 доларів США, що становило в еквіваленті у гривнях суму в розмірі 1 598 600 грн. Дата вимоги вкладником вкладу – 15 грудня 2014 року, згідно п.1.7 зазначеного вище Договору (а.с. 4-5).

Згідно ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Статтею 1060 ЦК України визначено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

Судом встановлено та не спростовується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 не зверталась до 15.12.2014 року до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» із письмовою завою про повернення вкладу.

Як вбачається з інформації, розміщеної на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до рішення "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі» від 20.11.2014 року за №123, прийнятого виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з 21.11.2014 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ВіЕйБі». З часом строки здійснення тимчасової адміністрації в банку були продовжені.

Зі змісту постанови Правління НБУ від 19.03.2015 року №188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі»" слідує, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року №63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі»" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі» ОСОБА_3 строком на один рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року.

Як вбачається із позовної заяви, позивач ОСОБА_1 звернулась до ПАТ «ВіЕйБі Банк», уповноваженої особи Фонду ОСОБА_3 із заявою від 16.03.2015 року, в якій посилаючись на неповернення банківського вкладу в строки, передбачені договором, просила вважати її кредитором банку на суму 200 000 доларів США, що станом на 16 березня 2015 року за курсом НБУ становить 4 354 076 грн. 20 коп.

Згідно з ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. При цьому пунктом 1 ч. 6 ст. 36 цього Закону установлено, що обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Процедура повернення вкладу у разі введення тимчасової адміністрації та ліквідації банку встановлена спеціальним Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», за положеннями якого з дня призначення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, припиняються всі повноваження органів управління банку та наступають наслідки, встановлені ст.ст. 36, 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затверджує перелік вимог кредиторів, після чого задоволення цих вимог здійснюється в порядку черговості, встановленої ст. 52 вказаного Закону. Зокрема, вимоги вкладників – фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, погашаються у четверту чергу (в редакції Закону станом на 21.11.2014 та 20.03.2015).

Після запровадження у банку тимчасової адміністрації (з метою виведення цього банку з ринку) та переходу до процедури ліквідації банку, задоволення вимог кредиторів поза межами гарантованої Фондом суми вкладів, відбувається у особливому, передбаченому зазначеним спеціальним Законом порядку з дотриманням принципів черговості, передбаченої ст. 52 Закону. Метою застосування цієї черговості є забезпечення неупередженого ставлення до всіх кредиторів неплатоспроможного банку та врахування їх пріоритетності. Застосування ж у випадку, коли у банку запроваджена тимчасова адміністрація чи почата процедура його ліквідації, загального порядку задоволення вимог вкладників суперечить цій меті.

Згідно з ч.1 ст.26 зазначеного Закону встановлено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. грн.

Заявою від 26.08.2015 позивач ОСОБА_1 повідомила суд, що із тіла депозиту за договором банківського вкладу «Англійський «Статусний» Здорова надбавка» «Тринадцятимісячний» № 679013/2013 не отримувала жодних коштів ні від банку, ні від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (а.с. 111).

В матеріалах справи також містяться заяви гр. ОСОБА_1 від 20.04.2015 та від 29.05.2015, адресовані ліквідатору ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2», з проханням вважати позивача кредитором банку та підтвердити факт включення позивача до реєстру кредиторів.

Таким чином, у зв'язку із застосуванням спеціальних механізмів врегулювання правовідносин та прав позивача із банком, щодо подальшої діяльності якого прийнято рішення про виведення банку з ринку, застосуванню підлягає Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Інші правові норми, зокрема положення ЦК України про зобов'язання, можуть бути застосовані, якщо вони не суперечать цьому Закону.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, зокрема припадання закінчення строку дії вкладу за договором на час запровадження в ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» тимчасової адміністрації, встановлений спеціальним Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» порядок задоволення вимог вкладників, керуючись ст.ст. 10, 11, 58-61, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Кузнєцов