копія
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-565/2009р. Головуючий у першій
інстанції Завгородня Л.М.
Категорія 39 Доповідач у апеляційній
інстанції Водяхіна Л.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2009 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Куцеконя І.П.
суддів - Водяхіної Л.М., Єфімової В.О.
при секретарі - Маслові О.О.
за участю - позивача Баранова В.М.
- відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу Голови СТ «Піщевик» Баранова Володимира Миколайовича на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 25 березня 2009 року по цивільній справі за позовом голови СТ «Піщевик» Баранова Володимира Михайловича до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,-
В С Т А Н О В И Л А:
У жовтні 2007 року голова СТ «Піщевик» Баранов В.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та просив стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь СТ «Піщевик» суму 3500 грн. та суму у розмірі 3500 грн. на його користь.
Вимоги мотивовані тим, що відповідачка протягом чотирьох років незаконно звинувачує його і членів ревізійної комісії в шахрайських діях, зриває засідання правління, ображає його і членів правління СТ «Піщевик», неодноразово безпідставно зверталася в правоохоронні органи про притягнення до кримінальної відповідальності, що заподіює душевні страждання, переживання позивачу, заважає йому працювати, принижує його честь, гідність та ділову репутацію.
Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 25 березня 2009 року у задоволені позову відмовлено.
В апеляційній сказі Голова СТ «Піщевик» Баранов В.М. ставить питання про скасування рішення, як незаконного та необґрунтованого, ухваленого з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить ухвалити нове рішення по суті його позовних вимог.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, якій підтримав апеляційну скаргу, пояснення відповідача, яка згодна з рішенням суду, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що з травня 2003 року позивач є головою СТ „Пищевик”, впродовж тривалого часу в Гагарінському районному суді м. Севастополя розглядаються цивільні позови щодо відновлення відповідача в членах СТ, про стягнення збитків і моральної шкоди.
На загальних зборах СТ „Пищевик” відповідач зазначала, що позивач порушує чинне законодавство, не виконує та ігнорує рішення суду. ОСОБА_1 зверталася із заявою в правоохоронні органи за захистом своїх прав, вказувала на незаконність дій позивача.
Відмовляючи у позові, суд виходив з того, що доказів незаконних дій відповідача, які б принижували честь, гідність та ділову репутацію позивача, суду не надано, звертання до органів міліції із заявами не неправомірні дії позивача, не може вважатися підставою для задоволення позовних вимог, оскільки це не суперечить вимогам закону та являється правом відповідача.
З такими висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону, п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій” N 7 від 28.09.90 року, згідно з яким, у порядку цивільного судочинства не можуть розглядатися позови про спростування відомостей, які містяться у вироках та інших судових рішеннях, а також у постановах слідчих та інших відповідних органів, для оскарження яких законом встановлено інший порядок.
За таких обставинах, враховуючи відсутність вини в діях відповідача, суд правомірно відмовив в задоволені вимог про стягнення моральної шкоди.
Доводи апеляційної скарги, що судом не були прийняті до уваги докази неправомірних дій відповідача, які принижують честь, гідність та ділову репутацію позивача, колегія суддів до уваги не приймає, як такі, що не підтвержені доказами ( ч.1 ст.60 ЦПК України).
Порушень норм матеріального або процесуального права, які тягнуть скасування рішення, судом не допущено.
Керуючись ст. ст. 303, 304,п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Голови СТ «Піщевик» Баранова Володимира Миколайовича відхилити.
Рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 25 березня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.
Головуючий: /підпис/ І.П. Куцеконь
Судді: /підписи/ Л.М. Водяхіна
В.О. Єфімова
Копія вірна
суддя Апеляційного суду
міста Севастополя Л.М. Водяхіна