Судове рішення #50625775

1-кс/487/140/14

487/2428/13-к

УХВАЛА

Іменем України

28.01.2014 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

Головуючого - судді Андрощука В.В.,   

при секретарі – Забродській Г.В.,

за участю прокурора – Панасюк О.М.,

обвинувачених – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисників – ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід судді Притуляк Інни Олександрівни,-    

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Заводського районного суду м.Миколаєва Притуляк І.О. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочинів передбачених ст.27 ч.3 ст. 212 ч.2; ст..27 ч.3 ст. 212 ч.3; ст..27 ч.3 ст.366 ч.1; ст..27 ч.3 ст.358 ч.ч.3,4 КК України; ОСОБА_2 у скоєні злочинів передбачених ст.ст. 212 ч.2; 366 ч.1 КК України; ОСОБА_5 у скоєні злочинів передбачених ст.212 ч.2; ст..366 ч.1, ст..27 ч.5 ст. 212 ч.3, ст..358 ч.ч.3,4 КК України; ОСОБА_3 у скоєні злочину передбаченого ст. 367 ч.2 КК України та ОСОБА_4 у скоєні злочину передбаченого ст. 367 ч.2 КК України.

У судовому засіданні 28.01.2014року обвинувачена ОСОБА_1 заявила відвід головуючому по справі – судді Притуляк І.О., на підставі п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України.

В обґрунтування заяви посилалася на упередженість та зацікавленість судді, порушення суддею принципу змагальності, а також на те, що суддя у процесі займає сторону обвинувачення, безпідставно відмовляє в задоволенні клопотань.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник, а також обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_5 та їх захисники підтримали заяву про відвід судді Притуляк І.О.

Прокурор, обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх захисники заяву про відвід судді не підтримали, та просили відмовити в її задоволенні, посилаючись на безпідставність та надуманість обставин викладених у заяві.

Від надання особистих пояснень в судовому засіданні стосовно заявленого відводу суддя Притуляк І.О. відмовилася.

                    Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід судді не підлягає задоволенню.

          Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України.

Зокрема п.п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України, на які посилається обвинувачена ОСОБА_1 передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі, чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявником – обвинуваченою ОСОБА_1 не доведено, та не надано належних доказів на підтвердження наявності обставин, передбачених ст.75 КПК України, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Викладене обвинуваченою ОСОБА_1 в заяві про відвід, є її суб’єктивною думкою стосовно перебігу розгляду справи, яка є хибною, а отже, підстав для відводу судді, відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України не має.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід судді Притуляк Інни Олександрівни - залишити без задоволення.   

                   

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.



Суддя            В.В.Андрощук                                                                                                                                                             


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація