Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
05.06.09 р. № 21/169
Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Разіної Т. І
Суддів: Фаловської І.М.
Суддів: Чорногуза М. Г.
розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Полтавахіммаш»на рішення господарського суду Полтавської області від 03.02.2009 року у справі № 21/169 (суддя Тимченко Б.П.)
за позовом акціонерного товариства закритого типу «Українське ремонтно-будівельне підприємство «Шлях», м. Харків,
до відкритого акціонерного товариства «Полтавахіммаш», м. Полтава,
про стягнення 116712,56 грн.,
за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства «Полтавахіммаш», м. Полтава,
до акціонерного товариства закритого типу «Українське ремонтно-будівельне підприємство «Шлях», м. Харків,
про відшкодування збитків у розмірі 342752,03 грн.
ВСТАНОВИВ:
У липні 2007 року акціонерне товариство закритого типу «Українське ремонтно-будівельне підприємство «Шлях»звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до відкритого акціонерного товариства «Полтавахіммаш»про стягнення 116712,56 грн. Також, позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму понесених судових витрат.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.07.2007 р. позовна заява акціонерного товариства закритого типу «Українське ремонтно-будівельне підприємство «Шлях»була прийнята до провадження та порушене провадження у справі № 21/169.
У жовтні 2008 року відкрите акціонерне товариство «Полтавахіммаш»звернулась до господарського суду Полтавської області із зустрічним позовом до акціонерного товариства закритого типу «Українське ремонтно-будівельне підприємство «Шлях»про відшкодування збитків у розмірі 342752,03 грн. Також, позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму понесених судових витрат.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.02.2009 р. позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 59002,80 грн. боргу, 4904,52 пені, 1127,20 грн. інфляційних втрат, 914,74 грн. –3% річних. Стягнуто з відповідача на користь позивача 659,49 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 03.02.2009 року, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю, зустрічний позов задовольнити повністю.
Скаржником також заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи скаржника про причини пропуску процесуального строку на подання скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 53, 93, 98, 106 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Відновити відкритому акціонерному товариству «Полтавахіммаш»процесуальний строк на апеляційне оскарження.
2. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Полтавахіммаш»на рішення господарського суду Полтавської області від 03.02.2009 року у справі № 21/169 прийняти до провадження.
Розгляд справи № 21/169 призначити на 17.06.09р. о 14:50. 1. який відбудеться за адресою м.Київ, вул. Жилянська, 58-б.
2. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників апеляційного провадження у справі. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них). Представникам необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.
3. Зобов’язати апелянта надати:
- нормативне обґрунтування вимог апеляційної скарги.
4. Зобов’язати позивача (АТЗТ «Українське ремонтно-будівельне підприємство «Шлях»):
- надати нормативне обґрунтування правової позиції щодо вимог апеляційної скарги;
- провести з відповідачем звірку взаєморозрахунків за договором №14-08/1 від 14.08.2006 р. та надати акт звірки.
5. Звернути увагу учасників апеляційного провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Документи необхідно надавати з супровідним листом із зазначенням переліку документів, що надаються, номеру справи, обставин, у зв’язку з якими надаються документи
6. Попередити керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.
Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.
Головуючий суддя Разіна Т. І
Судді : Фаловська І.М.
Судді : Чорногуз М. Г.
Дата відправки 09.06.09