ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.
РІШЕННЯ
Іменем України
15.03.2007 | Справа №2-3/515-2007 |
За позовом Управління ПФУ у Роздольненському районі с.м.т. Роздольне (смт. Роздольне, 30 річчя Перемоги,6)
До відповідача Комунального підприємства «Кукушкіно», Роздольненський район (Роздольненський район, с. Кукушкіно, вул.. Шевченко,33)
про стягнення 858,57 грн.
Суддя Соколова І.О.
П Р Е Д С Т А В Н И К И :
Від позивача – представник Сердунь Н.В., д/п № 21 від 05.03.07 р.
Від відповідача – представник не з’явився
Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим про стягнення з відповідача - Комунального підприємства «Кукушкіне», Роздольненський район 858,57 грн. заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.
У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі у розмірі 858,57 грн., що складає заборгованість по страховим внескам за липень 2006 р.
Крім того, представник позивача вважає заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, необґрунтованими, так як заборгованість у розмірі 858,57 грн. відповідач до наступного часу не погасив. Сума 1086,73 грн. яка була перерахована відповідачем 25.09.06 р., зарахована не за липень 2006 р., а за серпень 2006 р.
При цьому позивач просить врахувати, що згідно з п. 5 ст. 106 Закону України № 1058-ІV „ Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, у випадку якщо страхувальник має несплачену недоїмку, пеню і фінансові санкції і здійсняє сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.
Також позивач надав суду клопотання від 14.03.07 р., в якому є обґрунтований розрахунок суми боргу та карту облікового рахунку на відповідача.
Відповідач двічі не забезпечив явку свого представника в судове засідання, незважаючи на те що, про день и місто слухання справи був повідомлений належним чином – рекомендованою поштою за юридичною адресою.
У відзиві на позов від 25.12.06 р. ( а.с. 10) відповідач спростовував факт наявності в нього заборгованості перед позивачем у сумі 858,57 грн., посилаючись на те, що перерахував позивачу 1086,73 грн. платіжним дорученням № 128 від 25.09.06 р., і в цю суму входить 858,57 грн.
Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
КП „Кукушкіне” зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України у Роздольненському районі як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування (реєстраційний номер 23-02-0041).
Відповідно до статті 1 Закону України від 26.06.97 р. № 400/97-ВР „ Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” КП „Кукушкіне” є платником внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до п. 6. ст. 17 Закону України № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати й сплачувати у встановлений термін й у повному обсязі страхові внески.
Згідно ст. 20 Закону страхові внески повинні бути перераховані в строк до 20 числа місяця, наступного за звітним.
Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не перераховані страховиками в строки, передбачені ст. 20 Закону, вважаються простроченою заборгованістю по сплаті страхових внесків.
Так, зобов’язання по сплаті страхових внесків за липень 2006 р. відповідачем сплачені не були, у зв’язку з чим, заборгованість відповідача становить 858,57 грн., що підтверджується розрахунком позивача.
Згідно зі ст.. 106 Закону, якщо платник збору отримав рішення про нарахування штрафних санкцій і пені, але в десятиденний строк не перерахував до управління зазначені в рішенні кошти, управління ПФУ має право звернутись до суду з позовом про стягнення нарахованих коштів. Строк давності по стягненню недоїмки, пені та штрафів не застосовується ( п.15 ст. 106 Закону).
При таких обставинах, суд вважає, що вимоги позивача на суму 858,57 грн. підлягають задоволенню, тому що вони підтверджуються матеріалами справи, засновані на нормах чинного законодавства.
Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки не знайшли свого документального підтвердження у процесі розгляду справи.
Витрати по оплаті держмита й судові витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічних послуг із забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача згідно з ст. 49 ГПК України.
З обліком викладеного, керуючись ст. ст.49, 75, 82,84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити .
2. Стягнути з комунального підприємства „Кукушкіно” ( Роздольненський р-н, с. Кукушкіно, вул. Шевченко, 33, р/р 26001152344601 в ВАТ ОКБ м. Сімферополь, МФО 324485, ЗКПО 31421358) на користь Управління Пенсійного фонду України у Роздольненському районі АР Крим ( 96200, смт. Роздольне, пр. 30 річчя Перемоги,6, р/р 25603010047201, МФО 324805, ЗКПО 22259425 КРУ ВАТ „Державний Ощадний банк України”, м. Сімферополь ) заборгованість у сумі 858,57 грн.
3. Стягнути з комунального підприємства „Кукушкіно” ( Роздольненський р-н, с. Кукушкіно, вул. Шевченко, 33, р/р 26001152344601 в ВАТ ОКБ м. Сімферополь, МФО 324485, ЗКПО 31421358) у дохід Державного бюджету (р/р 31115095700002 банк одержувача Управління Держказначейству в АРК код платежу 22090200, МФО 824026 одержувач Держбюджет м. Сімферополь, ЕДРПО 22301854) витрати по держмиту в розмірі 102 грн.
4. Стягнути з комунального підприємства „Кукушкіно” ( Роздольненський р-н, с. Кукушкіно, вул. Шевченко, 33, р/р 26001152344601 в ВАТ ОКБ м. Сімферополь, МФО 324485, ЗКПО 31421358) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр», м. Київ, вул. Липська, 18\5, (т/с 26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707, ОКПО 30045370) 118 грн. витрат за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
Накази видати після набрання рішення в законної чинності.
Рішення підписане суддею 15.03.2007 р.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Соколова І.А.