ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
02.06.09р.Справа № 32/121-09
За позовом: Військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України –органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району, м. Кривий Ріг
До: Cуб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
Про: розірвання договору та стягнення 1 271, 11 грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від прокурора: Гагун А.А. ( посв.№357 );
Від позивача: не з’явився;
Від відповідача: не з’явився
СУТЬ СПОРУ:
Військовий прокурор Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України –органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі Криворізької квартирно-експлуатаційної частини ( позивач ) звернувся з позовом до Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ( відповідач ) про розірвання договору оренди №3/205 від 01.10.05р., укладеного між сторонами; стягнення заборгованості по орендній платі за користування нерухомим військовим майном в розмірі 1 271,11 грн. ( в т.ч. : 1 210, 67 грн. –заборгованість по орендній платі, 47,07 грн. –пеня та 13, 37 грн. –компенсація земельного податку). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням прокурора на невиконання відповідачем своїх обов’язків щодо своєчасного внесення орендної плати за користування нежитловим приміщенням відповідно до умов договору . Позивач позовні вимоги прокурора підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у позові та клопотав про розгляд справи без участі його представника.
Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив, не зважаючи на ту обставину, що про час і місце розгляду справи був своєчасно повідомлений судом (про свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення 13.05.09 р. представнику відповідача копії ухвали суду про порушення провадження у справі). Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов –за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
01.01.05р. між Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району ( орендодавець ) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 ( орендар ) укладено договір оренди №3/2005, відповідно до умов якого відповідачу передано у строкове платне користування нерухоме військове майно - КПП за генеральним планом №50, загальною площею 48,6 кв.м., яке розташоване в м. Кривий Ріг, військове містечко №33; для використання під магазин продовольчих товарів. Згідно розділу 3 договору оренди, орендар повинен щомісячно вносити орендну плату ( із розрахунку 128,30 грн. –за базовий місяць квітень 2005р. ) не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць; відповідно до пункту 5.12. сторони погоди, обов’язок орендаря щомісячно компенсувати орендодавцю кошти у розмірі частини податку за землю пропорційно площі землі, яку займає орендар. Відповідно до п.3.4. договору розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку , зміни централізованих цін і тарифів та в інших випадках , що передбачені діючим законодавством України. Згідно з пунктом 3.5. договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до дербюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Відповідно до п.10.3. договору, зміни і доповнення або розірвання договору допускаються за взаємної згоди сторін; пунктом 10.8 договору сторони погодили випадки дострокового розірвання договору: використання орендованого майна не відповідно до умов договору; не внесенням орендної плати протягом 3-х місяців з дня закінчення строку платежу; тощо. Згідно з пунктом 10.9, чинність цього договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації орендованого майна; достроково за взаємною згодою або за рішенням господарського суду; тощо. Строк дії договору був погоджений сторонами з 01.10.05р. до 01.10.06р., з гарантованим щорічним продовженням терміну дії договору оренди за письмовим погодженням сторін на загальний строк до 5-ти років за умови сумлінного виконання орендарем всіх зобов’язань за договором оренди.
01.10.08р. ті ж сторони уклали додаткову угоду №34д2008\КЕЧ про внесення змін до вищезазначеного договору оренди, відповідно до якої п.3.1. договору викладено в новій редакції, а саме - орендна плата за базовий місяць ( вересень 2008 р. ) погоджена сторонами в розмірі 361,57 грн. без ПДВ; та строк вище значеного договору оренди продовжено сторонами до 30.09.2010 року. Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості та акту звірки взаєморозрахунків ( наданих прокурором ), відповідач в порушення своїх зобов’язань за договором своєчасно не сплачував орендні платежі, у зв’язку з чим станом на 16.04.09 р. виникла заборгованість по орендній плати в розмірі 1 210,67 грн., 47, 07 грн. –пені та 13, 37 грн. – компенсація земельного податку. На час прийняття рішення у справі відповідачем не надано доказів сплати заборгованості перед позивачем.
Відповідно до ст. 525 та 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вказівок закону, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускаються. Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд .У разі відмови наймодавця від договору найму , договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору ( ст.782 ЦК України). Підставою для розірвання договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов’язань, передбачених ст.18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” або договором оренди, а також вчинення одного чи кількох порушень, зазначених у ст.782 ЦК України.
З урахуванням вищенаведеного позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525, 526, 782 ЦК України; ст.18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”; ст.49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-
ВИРІШИВ :
1. Розірвати з 02.06.09р. договір оренди №3/2005 від 01.10.05р., укладений між Криворізькою квартирно-експлуатаційною частиною району та Приватним підприємцем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
2.Стягнути з відповідача: Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача: Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району (50099, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Леніна, 58; пот./рах. №35224007002658 в УДКУ у Дніпропетровській області; МФО 805012, код ЄДРПОУ 08113181) : 1 210,67 грн. –заборгованості з орендної плати; 47, 07 грн. –пені, 13, 37 грн. –компенсації земельного податку; 102,00 грн. - витрат на сплату держмита; 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.
Суддя Васильєв О.Ю.