копія
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-543/2009р. Головуючий у першій
інстанції Пузіна В.І.
Категорія 23 Доповідач у апеляційній
інстанції Водяхіна Л.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2009 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Куцеконя І.П.
суддів - Водяхіної Л.М., Єфімової В.О.
при секретарі- Маслові О.О.
за участю - позивача ОСОБА_1
- представника позивача „ДК”Горка”- Луппової М.Н.
- представника відповідача товариства
„Золоті розсипи” - Фролової З.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційні скарги «Домового комітету «Горка» та ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 06 квітня 2009 року по цивільній справі за позовом «Домового комітету «Горка», ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, повного товариства «Золоті розсипи» про визнання недійсним договору оренди,-
В С Т А Н О В И Л А:
У грудні 2006 року «Домовій комітет «Горка» та ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, повного товариства «Золоті розсипи» та просили признати недійсним договір оренди підсобного приміщення в будинку 2/7 по вул. Суворова м. Севастополя, укладений між Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради та повного товариства «Золоті розписи». Вважають, що дії відповідачів, що до укладення договіру оренди допоміжного приміщення без згоди співвласників такими, що не відповідають закону та порушують права мешканців будинку.
Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 06 квітня 2009 року у задоволені позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, «Домовій комітет «Горка» та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги, в яких ставлять питання про скасування рішення та постановлення нового, якім позов задовольнити. Вважають, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права та при невідповідності висновків суду обставинам справи.
Заслухавши пояснення осіб, що з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що позивачі право власності на спірне приміщення не мають, їх права при укладенні договору оренди не порушені.
З такими висновками суду погоджується колегія суддів.
Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що 09.08.2001 року між Управлінням з питань майна комунальної власності міської державної адміністрації (правонаступник - Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради) та повним товариством „Золоті розсипи” укладений договір № 221-01 оренди вбудованого приміщення загальною площею 111,4 кв.м, що розташоване на цокольному поверсі будинку 2/7 по вул. Суворова в м. Севастополі. Наказом голови Фонду комунального майна № 719 від 02.08.2007 року дію вказаного договору продовжено і сторонами 06.08.2007 року укладений протокол узгодження змін до договору оренди, згідно з яким договір діє до 01.08.2010 року.
Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 05.09.2007 року, яке набрало законної сили 06.12.2007 року встановлено, що спірне не житлове приміщення ні є допоміжним для будинку 2/7 по вул. Суворова в м. Севастополі та перебуває у комунальній власності (а.с.172-175,176-178).
Крім того, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 681 від 10.12.2008 року приміщення, розташовані за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 2/7, площею 111,4 кв.м., орендовані Товариством „Золоті розсипи” за договором оренди № 221-01 від 09.08.2001 року, є нежилими, вбудованими, але не належать до допоміжних приміщень (а.с.202-205).
Згідно ч.2 ст.327 ЦК України управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.
Таким чином, враховуючи те, що спірне приміщення допоміжним не являється, позивачі не довели суду право спільної часткової власності мешканців будинку на це приміщення, Фонд комунального майна, як представник власника комунального майна, на підставі вимог ст.319, 761 ЦК України, має право розпоряджатися зазначеним приміщенням, зокрема передавати його у оренду 3-ій особі, суд дійшов до обґрунтованого висновку, що відповідач - Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради не повинен був узгоджувати з позивачами свої дії щодо розпорядження майном, підстав для визнання правочину недійсним немає.
Доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують, рішення суду ухвалене у відповідності до матеріальних норм права, порушень норм процесуального права, які тягнуть скасування рішення, судом не допущено, а тому підстав для скасування рішення немає.
Керуючись ст.ст. 303,304,п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги «Домового комітету «Горка» та ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 06 квітня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України у двох місячний строк.
Головуючий: /підпис/ І.П. Куцеконь
Судді: /підписи/ Л.М. Водяхіна
В.О.Єфімова
Копія вірна
суддя Апеляційного суду
міста Севастополя Л.М. Водяхіна