Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-519/2009р. Головуючий у першій
інстанції Єзерський П.О.
Категорія Доповідач у апеляційній
інстанції Єфімова В.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2009 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого: Куцеконя І.П.,
суддів: Єфімової В.О., Водяхіної Л.М.,
при секретарі: Маслові О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 10 березня 2009 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газозабезпеченню і газифікації „Севастопольгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і зобов'язання понудити укласти договір про надання послуг,
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2006 року ВАТ по газозабезпеченню і газифікації „Севастопольгаз” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги по газозабезпеченню у сумі 847 грн. 18 коп. та понудити відповідача укласти з ним договір про надання послуг по газо забезпеченню.
Вимоги мотивовані тим, що ВАТ по газозабезпеченню і газифікації „Севастопольгаз” здійснює газозабезпечення будинку АДРЕСА_1, у якому проживає відповідач. Однак, оплату послуг, що були надані позивачем, відповідач у добровільному порядку здійснювати відмовляється.
Рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 10 березня 2009 року позов ВАТ по газозабезпеченню і газифікації „Севастопольгаз” задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 274 грн. 27 коп. Покладено на ОСОБА_1 зобов'язання укласти договір з ВАТ по газозабезпеченню і газифікації „Севастопольгаз” про надання послуг по газозабезпеченню протягом одного місяця після набрання рішення законної сили. Вирішено питання про судові витрати.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, у який ставить питання про його скасування та ухвалення нового про залишення позовних вимог ВАТ по газозабезпеченню і газифікації „Севастопольгаз” без задоволення, з підстав невідповідності рішення суду нормам матеріального та процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановляючи рішення про часткове задоволення позовних вимог позивача, суд першої інстанції виходив з їх законності та обґрунтованості.
З такими висновками суду погоджується колегія суддів.
Судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи, що у ОСОБА_1, який є власником квартири АДРЕСА_1, перед позивачем, який забезпечую газопостачання будинку, у якому проживає відповідач, виникла заборгованість за надані послуги по забезпеченню природним газом у сумі 847 грн. 18 коп. за період з 01 липня 1998 року по 01 вересня 2006 року (а.с.3,6,).
Відповідно до ст.13 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” газопостачання є видом комунальних послуг.
Відповідно до ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ч.2 ст.7 „Правил користування приміщеннями житлових будинків”, затверджених Постановою Кабінету міністрів України, від 08.10.1992, № 572, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Правильно оцінив викладене, а також врахувавши строк позовної давності, передбачений ст.257 ЦК України, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, обґрунтовано стягнув з відповідача на користь позивача 274 грн. 27 коп.
Відповідно до ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ч.1 ст.7 „Правил користування приміщеннями житлових будинків”, затверджених Постановою Кабінету міністрів України, від 08.10.1992, № 572, споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
Також, судом першої інстанції встановлено, що відповідач, проживаючи у будинку, який забезпечується позивачем природним газом, заяву про відмову від зазначених послуг не надавав.
Крім того, робітниками ВАТ по газозабезпеченню і газифікації „Севастопольгаз” 07 травня 2008 року був складений акт, відповідно до якого пломби на кранах газової плити та газової колонки, що знаходяться у квартирі відповідача відсутні (а.с.52).
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, правильно оцінив викладене, а також врахувавши те, що укладення договору є обов'язком, а не правом власника житлового приміщення, прийшов обґрунтованого висновку про необхідність покладення на позивача обов'язку щодо укладення ним з ВАТ по газозабезпеченню і газифікації „Севастопольгаз” договору про надання послуг по газозабезпеченню.
Доводи апеляційної скарги не є суттєвими та висновків суду не спростовують.
При таких обставинах, колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, постановленим з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому у відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України підстав для його скасування не має.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 10 березня 2009 року залишити без змін.
Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом 2-х місяців із дня набрання чинності.
Головуючий : І.П.Куцеконь
Судді: В.О.Єфімова
Л.М.Водяхіна