Справа № 362/194/15-к

Провадження № 1-кп/362/58/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року колегія суддів      Васильківського          міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді  - Степаненка В.В.

суддів - Грибанововї Ю.Л.,Бабіша А.А.,

при секретарі - Шевченко М.В.,

за участю прокурора - Пархоменка В.В.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого -  ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Василькові у кримінальному провадженні № 12014110140001404 від 17.10.2014 року  відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,   українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,    

  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених   ч. 3 ст. 307,ч.2 ст.317, ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Після дослідження доказів в кримінальному провадженні та надання судом можливості учасником судового засідання доповнити кримінальне провадження, та оголошення дослідження доказів закінченим, захисник обвинуваченого ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про визнання недопустимими доказів,а саме визнати недопустимим доказом отриманим внаслідок істотного порушення прав та свобод людини,гарантованих Конституцією та законами України,міжнародними договорами,згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України;ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля М.М. від 17.10.2014 року про проведення обшуку оскільки рішення ухвалено завдяки інформації,отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини,а зазначена процесуальна дія була проведена з порушенням її суттєвих умов,визнати недопустимим доказ отриманий внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України,міжнародними договорами,згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України; протокол обшуку від 17.10.2014 року складений слідчим СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 оскільки зазначена процесуальна дія була проведена з порушенням її суттєвих умов; визнати недопустимими інші докази у кримінальному провадженні № 12014110140001404 від 17.10.2014 року здобуті завдяки інформації,отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Своє клопотання адвокат обґрунтовує тим,що у відповідності до ч.2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається із моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте,слідчий Васильківського МВ ГУ ОСОБА_4 звертаючись 17.10.2014 року із клопотанням до Васильківського міськрайонного суду про проведення обшуку в домоволодінні № 30 по вул. Комарова,с. Тростинка,Васильківського району надав слідчому судді інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.10.2014 року видане на ім’я Фастівського МРВ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області. В той же час слідчий повинен був звернутися до суду для отримання дозволу на одержання інформації про власника домоволодіння,чого не було зроблено. Тому, слідчий суддя, безпідставно прийняв до уваги довідку одержану із порушенням прав та свобод людини та надану слідчим при винесенні ухвали про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні № 30 по вулиці Комарова, с.Тростинка Васильківського району, що належить ОСОБА_5 Також,адвокат вважає,що слідчий Волинець В.С. фактично не звертався із клопотанням до Васильківського міськрайонного суду про одержання дозволу на проведення обшуку у вищевказаному домоволодінні. В зв’язку із цим докази,здобуті при проведенні обшуку повинні бути визнані недопустимими.

В судовому засіданні адвокат і обвинувачений клопотання підтримали.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження,дослідивши матеріали,колегія суддів приходить до слідуючих висновків.

У відповідності до ч.1 ст. 89 КПК України питання допустимості доказів вирішується під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 89 КПК України під час судового розгляду суд визнає доказ недопустимими лише у разі встановлення його очевидної недопустимості. Адвокатом не надано суду доказів очевидної недопустимості оспорюваних ним доказів,а тому оцінка всім доказам буде наданата в совокупності із іншими матеріалами кримінального провадження при ухваленні вироку,в зв’язку із чим в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись 84-86,87,89,94,350 КПК України,колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_1 про визнання недопустимими доказів –відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                Степаненко В.В.

судді Грибанова Ю.Л.,

ОСОБА_6,