Справа № 1-34/2009 р.                                                                                                                                                                                                        

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 червня 2009 р.                                          смт.Богородчани                                   Богородчанський районний суд  Івано-Франківської області

    в складі:   головуючої-судді:     Круль І.В.

                                  секретаря:      Дякун М.В.

                 з участю прокурора:      Рутковського Ю.В.

                                захисників:      ОСОБА_1, ОСОБА_2

      представника потерпілого:      ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, за ст.190 ч.2  КК України та

            ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця           АДРЕСА_2, українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, працюючого водієм ГПВАПБ Богородчанської районної архітектури, раніше не судимого, громадянина України, за ст.190 ч.2  КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що заволоділи чужим майном, грошовими коштами, потерпілого Мрічка В. на суму 5000 дол. США (по курсу НБУ станом на 16.01.2008 р. становить 25250 грн.) шляхом обману та зловживання довірою, вчинене за попередньою змовою в групі осіб.                              А саме:   16.01.2008 р. перебуваючи в смт. Богородчани в кафе «Затишок» у форменому одязі працівника міліції познайомився із ОСОБА_6, який приїхав в смт. Богородчани з метою збути не зареєстрований у встановленому законом порядку та не розмитнений на території України автомобіль «Volkswagen Vento» д.н.з. 170-71 КТ. ОСОБА_6 ведучи розмову із ОСОБА_4 повідомив його, що автомобіль, який він пригнав на продаж, не зареєстрований у встановленому законом порядку на території України. Незважаючи на ці обставини ОСОБА_4 з метою вчинення шахрайства за попередньою змовою у в групі осіб, звертаючись до ОСОБА_6 за винагороду (сума винагороди на той час визначеною не була) сказав, що сам допоможе продати автомобіль даючи ОСОБА_6 вказівки та настанови про подальші спільні дії при продажі автомобіля, сказав йому замовчувати про достовірність документів на автомобіль. При цьому ОСОБА_4 отримавши через ОСОБА_7 в ОСОБА_6 завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля разом із ОСОБА_8 вийшов на вулицю оглядати автомобіль.

Після огляду вищевказаного автомобіля, в присутності ОСОБА_8., з метою залучитись його довірою, звертаючись до ОСОБА_6 ОСОБА_4 сказав, що забирає свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Vento» на експертизу, після чого забравши вказаний підроблений документ направився в смт. Богородчани. Перебуваючи в смт. Богородчанах, з метою вчинення шахрайських дій при продажі автомобіля «Volkswagen Vento» та отримання при цьому незаконної винагороди ОСОБА_4 запросив капітана міліції - ОСОБА_5 працюючого на той час в Богородчанському РВ УМВС на посаді старшого інспектора сектору інформаційних технологій для перевірки документів на автомобіль та передав йому підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Цього ж дня, близько 17 год. 30 хв. перебуваючи в смт. Богородчани  по            вул. Т.Шевченка біля магазину «Торговий Дім» ОСОБА_8. звертаючись до          ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просив перевірити їх чи зареєстрований автомобіль «Volkswagen Vento», який він мав намір придбати, в законному порядку на території України та те чи все гаразд із документами. В цей же час ОСОБА_4 з метою домовитись про суму винагороди за яку він та ОСОБА_5 допоможуть продати автомобіль «Volkswagen Vento» та завадити ОСОБА_8 чути дану розмову звертаючись до ОСОБА_8. сказав сісти в його автомобіль – «Siat Ibiza» та чекати поки він та ОСОБА_5 перевірять вищезгаданий автомобіль.

Підсудній ОСОБА_4 за час перебування в салоні автомобіля «Volkswagen Vento» та біля відчинених дверей вказаного автомобіля, діючи спільно та погоджено з підсуднім ОСОБА_5. усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести свої наміри до кінця, з метою заволодіння чужим майном – грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8. в сумі 1000 дол. США шляхом шахрайських дій уклав усну домовленість із підсуднім ОСОБА_6., про те, що він та ОСОБА_5 допоможуть продати ОСОБА_6 автомобіль «Volkswagen Vento» за винагороду в розмірі 1000 дол. США, на що всі погодились діючи спільно і узгоджено з метою вчинення шахрайства за попередньою змовою в групі осіб.

Вийшовши із автомобіля ОСОБА_5, відкрив капот в автомобілі «Volkswagen Vento», оглянувши агрегати автомобіля, в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_4 звертаючись до ОСОБА_8. сказав, що з автомобілем все гаразд, що автомобіль нібито законно ввезений на територію України, та те, що він готовий дати на 50 дол. США більше і сам не проти купити даний автомобіль. Підтримуючи ОСОБА_5 ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою в групі осіб усвідомлюючи протиправний характер своїх дій передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи довести свої наміри до кінця, запевнив ОСОБА_8., що із документами на автомобіль все в порядку. При цьому ОСОБА_6 замовчив відомості про те, що автомобіль «Volkswagen Vento» не зареєстрований у встановленому законом порядку на території України і те що документи на автомобіль підроблені. В той же час ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою в групі осіб звертаючись до ОСОБА_8. сказали, що за перевірку автомобіля він має дати їм 50 дол. США. Не маючи такої суми ОСОБА_8. в присутності ОСОБА_5 передав ОСОБА_4. для них 80 гривень України.

Цього ж дня, після даних подій ОСОБА_8. сівши в автомобіль «Volkswagen Vento» до ОСОБА_6 довірившись своєму родичу, який в той час був працівником міліції - ОСОБА_4. та іншому працівнику міліції ОСОБА_5 будучи введеним в оману та переконаним в тому, що із документами на вищевказаний автомобіль все в порядку та те, що автомобіль «Volkswagen Vento» легально ввезений на територію України добровільно передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 5000 дол. США. В той же час ОСОБА_6 діючи в групі осіб шахрайським способом заволодів грошовими коштами ОСОБА_8. в сумі 5000 дол. США (що по курсу НБУ станом на 16.01.08 р. становить 25250 грн.), використовуючи завідомо підроблений документ передав підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу – автомобіля «Volkswagen Vento» ОСОБА_8, який за проплачені ним кошти отримав автомобіль «Volkswagen Vento» не зареєстрований у встановленому законом порядку і не розмитнений на території України, тобто автомобіль, який підлягає вилучення згідно чинного законодавства та підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Вийшовши із автомобіля «Volkswagen Vento» ОСОБА_6 за сприяння у продажі даного автомобіля через ОСОБА_5 передав ОСОБА_4. та ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 дол. США (що по курсу НБУ станом на 16.01.08 р. становить 5050 грн.)

            Від підсудніх надійшла заява про застосування відносно них пункту "в" ст. 1  Закону України "Про амністію" від 26 грудня 2008 року.

           Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

            Згідно пункту "в" ст.1 Закону України "Про амністію" від 26 грудня 2008 р.        № 660-VI особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку звільняються від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12  Кримінального кодексу України.

          Відповідно до п.4  ст.6 КПК України кримінальна справа не може бути порушена, а порушена справа підлягає закриттю внаслідок акту амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння.

На підставі п "в" ст.1 Закону України "Про амністію" від 26 грудня 2008 року, керуючись ст.ст. 6 п.4, 248 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу: про обвинувачення ОСОБА_4 за    ст. 190 ч.2 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії;

про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 190 ч.2 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії.

          Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та державний номерний знак № 170-71 КТ, які знаходяться в суді знищити, а автомобіль «Volkswagen Vento», який знаходиться на арешт майданчику ВДАІ в Богородчанському районі повернути за належністю потерпілому ОСОБА_8 для розкомплектування.

          Цивільний позов залишити без розгляду в зв'язку з добровільним відшкодуванням.

          Запобіжний захід – підписку про невиїзд відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5   скасувати.

          Термін оскарження постанови в Івано-Франківський апеляційний суд 7 діб з дня оголошення через Богородчанський районний суд.

         Головуюча