ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2009 Справа№ В28/688-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кузнецової І.Л. (доповідача)
суддів: Верхогляд Т.А., Сизько І.А.
при секретарі Прудниковій Г.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Меркулова О.О. представник, довіреність №857 від 22.10.08;
від відповідача : Волинська Л.П. представник, довіреність №401 від 06.10.08; Голубенко В.В. представник, довіреність №99 від 27.05.09;
розглянувши апеляційну скаргу міського комунального підприємства “Дніпропетровський електротранспорт” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.09р. у справі №В28/688-09
за позовом міського комунального підприємства “Дніпропетровський електротранспорт”, м.Дніпропетровськ
до відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія ”Дніпрообленерго””, м.Дніпропетровськ
про скасування акту та протоколу
ВСТАНОВИВ:
- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2009р. у справі №В28/688-09 (суддя Манько Г.В.) міському комунальному підприємству (далі-МКП) “Дніпропетровський електротранспорт” відмовлено в прийнятті позовної заяви, пред’явленої до відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія ”Дніпрообленерго”” (далі-ВАТ”ЕК”Дніпрообленерго””) про скасування акту від 23.09.08р. про порушення Правил користування електричною енергією та протоколу засідання комісії від 20.02.09р. по розгляду акту з підстав, встановлених п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України;
- при винесенні ухвали господарський суд посилався на положення ст.12 названого вище Кодексу та ст.20 Господарського кодексу України, якими не передбачені право позивача звертатися з визначеними ним вимогами та у вибраний ним спосіб захисту права;
- не погодившись з винесеною ухвалою, МКП”Дніпропетровський електротранспорт” подало апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення господарським судом норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати та призначити справу до розгляду в господарському суді;
- у поданій скарзі йдеться про виникнення спору між сторонами при виконанні договору на постачання електричної енергії №1 від 31.01.2004р. у зв”язку з чим, відповідно до п.1 ч.1 ст.12 та ч.2 ст.15 ГПК України такий спір є підвідомчим господарському суду і повинен розглядатися за місцезнаходженням відповідача;
- відповідач вважає ухвалу суду обґрунтованою, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на безпідставність доводів скаржника.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 24.03.2009р. МКП “Дніпропетровський електротранспорт” звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ВАТ”ЕК”Дніпрообленерго”” про скасування акту №007432 від 23.09.2008р. про порушення Правил користування електричною енергією та протоколу засідання комісії №2-10 від 20.02.2009р. по розгляду цього акту.
При цьому позивач посилався на недотримання посадовими особами відповідача вимог п.п.3.33, 6.41 Правил користування електричною енергією в частині проведення технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії при відсутності уповноважених представників підприємства.
За наслідками розгляду позовних матеріалів на стадії прийняття господарським судом винесена оскаржувана ухвала.
Одночасно слід зазначити, що в судовому засіданні 02.06.2009р. колегією суддів оглянуті, у тому числі, оригінал позовної заяви зі штампом вхідної кореспонденції господарського суду та як додатки до позовної заяви –оригінал акту №007432 від 23.09.2008р. і копія протоколу засідання комісії №2-10 від 20.02.2009р.
Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у ст.16 Кодексу. Одним із таких способів, як зазначено у п.10 ч.2 наведеної вище статті, є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Ч.2 ст.20 Господарського кодексу України серед актів, визнання незаконними яких передбачено ст.16 ЦК України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача.
Отже, з наведених норм випливає, що господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, зокрема актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акта.
Таким чином, оспорювані позивачем акт та протокол до таких актів не відносяться, оскільки не є обов'язковими до виконання ненормативними актами, а лише фіксацією порушення, яке було виявлене при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією.
В самому ж протоколі зазначено, що нарахована сума може бути стягнена тільки на підставі рішення суду, тобто оспорювані акти можуть бути використані як докази у разі звернення з позовом до суду відповідачем і підлягають оцінці судом відповідно до вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин спори такої категорії не підлягають вирішенню в господарських судах України.
Згідно з п.1 ч.1 ст.12 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Враховуючи викладене, відмова господарським судом в прийнятті позовної заяви МКП”Дніпропетровський електротранспорт” є правомірною.
У цьому зв”язку підстави для скасування ухвали господарського суду відсутні.
Керуючись ст.ст.101-103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд , -
ПОСТАНОВИВ :
- ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.09р. у справі №В28/688-09 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Головуючий І.Л.Кузнецова
Суддя Т.А.Верхогляд
Суддя І.А.Сизько