ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2009 Справа№ 3/14
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,
суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.
при секретарі: Марунич Н.В.
за участю представників:
позивача: не явився
відповідача: ОСОБА_1- предст., дов.№904199 від 26.05.2009 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Сатурн” (м. Новоукраїнка Кіровоградської області) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.03.2009р. у справі №3/14
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Сатурн” (м. Новоукраїнка Кіровоградської області)
до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Новоукраїнка Кіровоградської області)
про: стягнення 80939,39 грн. збитків, завданих внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 30 березня 2009 року по справі №3/14 (суддя Болгар Н.В.) відмовлено у позові товариства з обмеженою відповідальністю „Сатурн” (м. Новоукраїнка Кіровоградської області) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Новоукраїнка Кіровоградської області) про стягнення 80939,39 грн. сплачених внесків у період з 01.07.2006 року по 01.01.2009 року за користування земельною ділянкою як шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в м. Новоукраїнка по вул. Вокзальній,1.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Сатурн” (м. Новоукраїнка Кіровоградської області) –позивач, не погоджуючись з рішенням суду подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.03.2009 року по справі №3/14 і прийняти нове рішення про задоволення позову. Скаржник вважає, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального права. Крім того, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Позивач стверджує, що в позові було обґрунтовано наявність всіх правових складових підстав цивільно-правової відповідальності відповідача та відповідні ним обставини справи щодо заподіяння прямих (реальних) збитків в розмірі фактичних витрат на внесення плати за користування земельною ділянкою, які є обов’язковими відповідно до приписів Закону України „Про плату за землю” та як умова збереження за позивачем права землекористування згідно закону та умов договору землекористування №74 від 29.06.2006 року. Судом безпідставно та у невстановлений законом спосіб не прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення підстав позову та позовних вимог від 30.03.2009 року. Позивач також зазначає, що висновок суду першої інстанції про відсутність доказів наявності у позивача права постійного чи тимчасового користування земельною ділянкою таким, що не відповідає обставинам справи. На думку скаржника суд першої інстанції ще до початку розгляду справи по суті всупереч принципам рівності і змагальності заперечив наявність права позивача на земельну ділянку за відсутності законних підстав і без належного з’ясування обставин справи та заперечив право позивача на захист цього права.
25.05.2009 року від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів і які, на думку заявника, підтверджують його права землекористування спірною земельною ділянкою і підстави стягнення грошових коштів з відповідача.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (м. Новоукраїнка Кіровоградської області) –відповідач –у відзиву на апеляційну скаргу і представник останньої у судовому засіданні пояснив, що в силу ст.126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право користування земельною ділянкою посвідчується державними актами, а право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону. Статті 95 і 152 ЗК України передбачають право відшкодування збитків як спосіб захисту прав на земельні ділянки, надані власнику землі або землекористувачу. Позивач належним чином не оформив право постійного користування землею. У нього також відсутній договір оренди землі, який би пройшов державну реєстрацію. Сплачені позивачем кошти не є платою за землю, а договір №74 від 29.06.2006 року, на який посилається позивач, не є договором оренди землі і державна реєстрація цього договору не здійснювалася.
28.05.2009 року позивачем долучено до матеріалів справи рішення третьої сесії міської ради п’ятого скликання від 13.06.2006 року №55 „Про розгляд клопотання надання земельної ділянки РКП „Новоукраїнкапаливо”.
У судове засідання 28.05.2009 року представник позивача не явився і направив телеграму, у якій просив відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю явки представника. Беручи до уваги, що позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання; останній не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні; підстави неможливості явки представника в клопотанні не наведені; матеріали справи є достатніми для перегляду судового рішення по суті; позивач ухвалою про прийняття апеляційної скарги від 24.04.2009 року був попереджений про можливість розгляду справи без участі представника у випадку неявки останнього у судове засідання; неявка представника не перешкоджає прийняттю рішення по справі, справа переглядалася без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами.
Вислухавши представника відповідача, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що рішенням виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради від 10.04.1996р. №87 за клопотанням Новоукраїнського районного комунального підприємства “Новоукраїнкапаливо” було вирішено надати в постійне користування для організації виробничої бази підприємства в м. Новоукраїнці земельні ділянки колишніх вугільних складів №1 (вул. Вокзальна) площею 1,8 га та №2 (вул. Чайковського) площею 2,0 га та зобов’язано адміністрацію Новоукраїнського РКП “Новоукраїнкапаливо” забезпечити виготовлення Державного акту на право постійного користування землею. У зв’язку з тим, що державні акти виготовлені не були, районне комунальне підприємство “Новоукраїнкапаливо” у вересні 2003 року звернулося до Новоукраїнської міської ради з клопотанням №456/14 від 29.09.2003 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 Одночасно, у 2003 році, із заявами на надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на спірну земельну ділянку звернулися приватний підприємець ОСОБА_2 та Знам’янська дирекція залізничних перевезень.
Рішенням одинадцятої позачергової сесії Новоукраїнської міської ради двадцять четвертого скликання від 26.12.2003 року №287 «Про клопотання РКП «Новоукраїнкапаливо», приватного підприємця ОСОБА_2 та Знам’янської дирекції залізничних перевезень щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Вокзальній, 1 в м. Новоукраїнці»було відмовлено приватному підприємцю ОСОБА_2 та Знам’янській дирекції залізничних перевезень у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на якій розташовані приміщення бувшого вугільного складу №1 по вул. Вокзальній, 1 в зв’язку з тим, що дана земельна ділянка з 1996 року надана в постійне користування РКП “Новоукраїнкапаливо”, і останнє від цієї земельної ділянки не відмовлялося (п.1). Одночасно було надано згоду РКП «Новоукраїнкапаливо»на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земель в постійне користування із земель комунальної власності площею 1,8 га по вул. Вокзальній, 1 в м. Новоукраїнці (територія бувшого вугільного складу №1) для обслуговування виробничої бази підприємства (п.2).
Державні акти на право постійного користування земельною ділянкою РКП “Новоукраїнкапаливо” не отримувалися.
Рішенням дев’ятнадцятої сесії четвертого скликання Новоукраїнської районної ради від 29.06.2005 року №431 було надано згоду „трудовому колективу РКП “Новоукраїнкапаливо” на оренду цілісного майнового комплексу РКП “Новоукраїнкапаливо” терміном на 5 років. Державна реєстрація РКП “Новоукраїнкапаливо” була припинена внаслідок реорганізації шляхом приєднання до товариства з обмеженою відповідальністю „Сатурн”, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.
Позивач –ТОВ „Сатурн” є правонаступником Новоукраїнського районного комунального підприємства „Новоукраїнкапаливо”, про що зазначено у Статуті товариства.
Рішенням Новоукраїнської міської ради від 13.06.2006 року №55 розгляд питання затвердження землеустрою та передачу у постійне користування Новоукраїнському районному комунальному підприємству „Новоукраїнкапаливо” земельної ділянки площею 1,1483 га по вул. Вокзальній, 1 у м. Новоукраїнці було відкладено до остаточного вирішення питання по суті в судових органах.
29.06.2006 року між Новоукраїнською міською радою і ТОВ „Сатурн” був укладений договір №74, в якому зазначено, що „до оформлення права користування земельною ділянкою (укладення договору оренди земельної ділянки) для обслуговування виробничого майданчика встановлюється тимчасовий порядок розрахунку за користування земельною ділянкою площею 1,1483 га, яка розташована за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Вокзальна, 1”.
Цим же договором був визначений обов’язок позивача використовувати земельну ділянку відповідно до цільового призначення, визначеного у договорі, з дотримання вимог чинного законодавства, норм і правил щодо використання землі (розділ 3).
Вважаючи себе землекористувачем, позивач просив стягнути з відповідача сплачену ним оренду плату, яку позивач сплатив за період з 01.07.2006 року по 01.01.2009 року в сумі 80939,39 грн.
Згідно статті 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Підставою укладення договору про передачу в оренду земельної ділянки, що перебуває у державній або комунальній власності є відповідно до ч.1 ст.124 Земельного кодексу України рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.
Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документу, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.
У відповідності зі статтею 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.
Відповідно до частини першої статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією, іншими законодавчими актами України. Статтею 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” до виключної компетенції міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.
Виходячи з аналізу зазначених нормативних актів, особа має право на відшкодування збитків, якщо вона є власником землі або землекористувачем.
Як вбачається із матеріалів справи правопопередник позивача –Новоукраїнське районне комунальне підприємство „Новоукраїнкапаливо” –державний акт на право постійного користування земельною ділянкою не отримав, а підприємство було припинено. Земельне законодавство України не містить інституту правонаступництва, тому позивач не набув право постійного користування земельною ділянкою (навіть за наявності такого права у РКП “Новоукраїнкапаливо”).
Щодо права оренди, то місцевим господарським судом обґрунтовано встановлено, що в силу Земельного кодексу України та Закону України „Про оренду землі” право на оренду виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.
Укладений 29.06.2006 року між Новоукраїнською міською радою і ТОВ „Сатурн” договір №74 не є договором оренди, оскільки не місить всіх суттєвих умов договору оренди; зазначений договір укладений поза волею власника (рішення колегіальним органом –радою щодо передачі земельної ділянки в оренду не приймалося); предметом договору є не право оренди, а є порядок оплати за користування землею, яка у встановленому порядку позивачу не надавалася. Крім того, як правильно зазначив суд, державна реєстрація цього договору не проводилася.
За таких обставин висновок господарського суду Кіровоградської області, що позивач не є землекористувачем, оскільки не набув право на земельну ділянку у встановленому законом порядку, є правомірним. А за таких обставин суд обґрунтовано з посиланням на відповідні норми законодавства відмовив у позовних вимогах.
Посилання скаржника на надані ним судові рішення не є правомірним, оскільки ці рішення не встановлювали будь-яких фактів, а цитували відповідні рішення органу місцевого самоврядування і містили висновки суду.
Доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування судового рішення відповідно до вищезазначеного.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Сатурн” (м. Новоукраїнка Кіровоградської області) залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Кіровоградської області від 30 березня 2009 року у справі №3/14 залишити без змін.
Головуючий О.С.Євстигнеєв
Судді: Л.О.Лотоцька
Р.М. Бахмат
(постанова виготовлена у повному обсязі 02.06.2009 року)
- Номер:
- Опис: стягнення 1 331 675 грн. 81 коп.
- Тип справи: Видача дублікату наказу (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 3/14
- Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Євстигнеєв О.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.04.2016
- Дата етапу: 01.06.2016
- Номер:
- Опис: Про стягнення 25801,70
- Тип справи: Позовна заява, подана прокурором
- Номер справи: 3/14
- Суд: Господарський суд Чернігівської області
- Суддя: Євстигнеєв О.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.01.2011
- Дата етапу: 05.04.2011
- Номер:
- Опис: 290
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 3/14
- Суд: Господарський суд Сумської області
- Суддя: Євстигнеєв О.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.01.2004
- Дата етапу: 09.02.2004