Справа № 473/2876/15-ц

РІШЕННЯ

іменем України

"20" жовтня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді – Вострікової Л.В.,

при секретарі -       Козаченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” про захист прав споживача та зобов”язання вчинити дію, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ “Дельта Банк” про захист прав споживача та зобов”язання вчинити дію.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказував, що 18.12.2013 року він уклав з відповідачем ПАТ “Дельта Банк” Договір №00008005062585 банківського вкладу (депозиту) “Найкращий від Миколая on-line” (для пенсіонерів) у гривнях. Згідно даного договору позивачем було внесено на депозит 60 000 грн., строком до 23.12.2014 року.

У день закінчення строку дії договору вкладу позивач звернувся до відповідача з заявою про видачу банківського вкладу за вказаним договором, але відповідач відмовив у видачі йому усієї суми.

Станом на 30.01.2015 року сума яка знаходиться на депозитному рахунку складала 59 348,81 грн. В період з 06.02.2015 року по 03.03.2015 року ОСОБА_1 було видано 1 800 грн. рівними платежами по 100 грн.

Таким чином сума, яку відповідач зобов”язаний був повернути позивачу складає 57 548,81грн. Однак вказані кошти відповідач повернув лише 17.06.2015 року без нарахованих відсотків.

В зв”язку з цим позивач просив стягнути з відповідача відсотки за період 03.03.2015 року по 17.06.2015 року, тобто за 106 днів фактичного використання належних йому коштів. Сума відсотків складає 3 677,14 грн.

Також просив стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн. та понесені витрати на юридичну допомогу в сумі 1 000 грн.

22.09.2015 року ОСОБА_1 зменшив свої позовні вимоги. Просив стягнути з ПАТ “Дельта Банк” відсотки за фактичне використання належних йому коштів в період з 23.12.2014 року по 03.03.2015 року (69 днів), що складає 2 393,61 грн. (57 548,81грн. х 22%: 365 днів = 34,69 грн. в день; 34,39 грн. в день х 69 днів = 2 393,61 грн.)

Позивач та його представник в судове засідання не з”явилися, надали суду заяви, в яких просять справу слухати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, на адресу суду надіслав письмові заперечення, відповідно до яких просив суд відмовити позивачу в задоволені його позовних вимог в повному обсязі.

В запереченні зазначив те, що 23.12.2014 року АТ “Дельта Банк”, як це передбачено умовами договору, перерахував суму депозитного вкладу у розмірі 60 000,00 грн. на поточний рахунок позивача. Також було здійснено перерахування на поточний рахунок і нарахованих відсотків. ОСОБА_1 в своєму позові сам зазначив, що він постійно здійснював зняття грошових коштів зі свого поточного рахунку до моменту введення до АТ “Дельта Банк” тимчасової адміністрації. Позивачу нараховувались відсотки на залишок коштів на його поточному рахунку по час запровадження тимчасової адміністрації відповідно до Тарифів банку та ввійшли до суми виплати, що була виплачена 15.06.2015 року. Залишок грошових коштів на рахунку позивача відсутній. Тому вважає, що вимоги позивача щодо стягнення відсотків не підлягають задоволенню відповідно до положень ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Що стосується моральної шкоди то позивач в позовній заяві не зазначив в чому саме полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно, наявність причинного зв”язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Не зазначив з яких міркувань позивач виходив визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

           Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до слідуючого.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 18.12.2013 року між позивачем та відповідачем ПАТ “Дельта Банк” було укладено договір №00008005062585 банківського вкладу (депозиту) “Найкращий від Миколая on-line” (для пенсіонерів) у гривнях, відповідно до якого позивачем було внесено на депозит 60 000 грн., строком до 23.12.2014 року. За умовами договору передбачена процентна ставка 22% річних.

У пункті 1.10 вказаного договору передбачено, що у разі закінчення строку залучення вкладу, вклад виплачується шляхом зарахування на поточний рахунок, операції по якому можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів №26202700245167, відкритих на ім»я позивача в установі банку (а.с.6).

Як вбачається з самої позовної заяви та виписки по рахунку приватного клієнта, позивач постійно здійснював зняття грошових коштів зі свого поточного рахунку до моменту введення до АТ “Дельта Банк” тимчасової адміністрації, а також те, що на суму залишку депозитного вкладу відсотки нараховувалися (а.с.57).

Таким чином, АТ “Дельта Банк” надав позивачу реальну можливість розпоряджатися грошовими коштами, що знаходилися на його поточному рахунку.

Також, судом встановлено, що постановою Правління Національного банку України від 02 березня 2015 року №150, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 березня 2015 року №51 з 03 березня 2015 року у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 03 березня 2015 року по 02 червня 2015 року включно. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03 серпня 2015 року №147 строки здійснення тимчасової адміністрації продовжено по 02 жовтня 2015 року включно.

У відповідності до ст. 1058 ч.1 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплатити вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно зі ст. 1060 ч.ч. 1, 2 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

При цьому, правовідносини регулюються також Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та враховуючи, що в ПАТ “Дельта Банк” запроваджено тимчасову адміністрацію, то наслідком цього є спеціальний порядок повернення коштів вкладникам.

Положеннями ч.1 та ч.2 ст. 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи

гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Таким чином, у спорах пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми  Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 26 зазначеного Закону, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Згідно до умов п.5. ч.5 ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" , під час дії тимчасової адміністрації нездійснюється нарахування відсотків за зобов"язаннями банку перед вкладниками та кредиторами. Крім того, позивачу нараховувались відсотки на залишок коштів на його поточному рахунку по час запровадження тимчасової адміністрації відповідно до тарифів банку та ввійшли до суми сплати, що була сплачена йому 15.06.2015 року.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення суми процентів за користування вкладом задоволенню не підлягають.

Що стосується моральної шкоди ст.22 Закону України “Про захист прав споживачів”, захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Відповідно до п.2 ст.22 цього Закону, при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

ОСОБА_1 зазначив, що йому було завдано моральної шкоди оскільки ці кошти були йому потрібні на лікування. Він був змушений кожного дня звертатися до відповідача, вистоювати черги та слухати образи. Від цього його здоров”я ще більше погіршилося.

Ст. 23 та главою 71 ЦК України не передбачено стягнення моральної шкоди внаслідок неналежного виконання договірних зобов'язань по договору банківського вкладу однією із сторін таких договірних зобов'язань. Також не передбачено відшкодування моральної шкоди за неналежне виконання умов договору в самому договорі банківського вкладу (депозиту) від 18.12.2013 року № 00008005062585 укладеним між сторонами. Закон України «Про захист прав споживачів» не містить норми про відшкодування моральної шкоди у випадку порушення зобов'язань за договором банківського вкладу (депозиту).

Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають за недоказаністю.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

вирішив:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” про захист прав споживача та зобов”язання вчинити дію — відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: Л.В.ВОСТРІКОВА