ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

  

14.05.09р.

Справа № 9/95-09

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",

м.Нікополь Дніпропетровська область  

до  Відповідач- 1 Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

Відповідач- 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрхімпромресурси", м.Макіївка Донецька область    

про стягнення 17 602 грн. 01 коп.

Суддя  Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання - спеціаліст Бобир Ю.В.

Представники:

  Від позивача - Аржанухін В.Л. - ю/к, довіреність № 84-4016 від 30.12.08р.

  Від відповідача-1- Селяков О.В. - ю/к, довіреність № 386 від 01.01.09р.

                                - Шляєв І.В. - ю/к, довіреність № 397 від 01.01.09р.

  Від відповідача-2- Машошина М.Ю. - ю/к, довіреність від 25.01.09р.        

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" звернулось у лютому 2009 року до господарського суду із позовною заявою до відповідача-1 - ДП "Придніпровська залізниця", до відповідача -2 - ТОВ "Укрхімпромресурси", у якій просить стягнути з належного відповідача грошові кошти у сумі 17602 грн. 01 коп. збитків на відшкодування майнової шкоди, що спричинена нестачею вантажу коксового горішку загальною кількістю 8 600 кг (з урахуванням норм нестачі 1%). Вказує, що нестача вантажу сталась під час його перевезення залізницею у вагоні № 65230666, про що складено комерційний акт АА №018470/242/146  від 29.08.08р.

Відповідач-1 позов не визнає. Вказує у відзиві на позов, що висновки, що викладені в комерційному акті, не відображають факту неохоронного перевезення, проте відображають факт внесення невірних відомостей у залізничну накладну або факт недовантаження продукції.

Відповідач-2 проти позову заперечує у повному обсязі. Вказує, що залізнична накладна №50453126 містить виправлення, які не допускаються  згідно з п. 1.3. Правил оформлення перевізних документів (ст. 6, 23, 24 Статут Залізниць України) та не відповідають порядку встановленому Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. Звертає увагу, що таким чином, запис у графі 5 залізничній накладній  не відповідає формі установленій нормативно-правовими актами, не створює юридичних наслідків, а більш того, у Позивача немає підстав посилатися на комерційний акт № АА №018470/242/146 від 29.08.08р., тому як немає причинно-наслідкового зв'язку між інформацією зазначеною у накладній № 50453126 від 28.08.2008р. та комерційному акті АА №018470/242/146 від 29.08.2008р. Окрім цього, вказує, що в комерційному акті АА №018470/242/146 від 29.08.2008р. детально не записані обставини, за яких виявлена різниця вантажу на порушення ст. 9 Правил складання актів (ст. 129 Статуту залізниць України), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 24.05.2002р. №334, тобто конкретно  не зазначено якими саме вагами проводилося зважування вантажу, коли ці ваги перевірялись  та проходили контроль придатності  ЗВВТ та ін. Вважає, що відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, Позивач не довів належним чином ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог Позивача повністю.

Позивач надав відзив на заперечення Відповідача-2, в якому вважає комерційний акт  №АА 018470/242/146 від 29.08.08р. законним (належним доказом факту недостачі) та складеним відповідно до "Правил складання актів", затверджених Наказом Мінтрансу від 28.05.02р. № 334, а заперечення ТОВ "Укрхімпромресурси" повністю безпідставними.

Строк вирішення спору був продовжений сторонами до 01.06.09р., згідно ст. 69 Господарського процесуального України.

В судовому засіданні 14.05.09р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,  дослідивши надані докази, господарський суд -

        встановив:

У відповідності із договором № 1-01/08/800197 від 01.01.08р., укладеним між ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" (далі –Позивач) та ТОВ "Укрхімпромресурси" (далі –Відповідач-2), на адресу Позивача 30.08.08р. за маршрутною накладною № 50453126 зі станції Ханженково Донецької залізниці на станцію Нікополь Придніпровської залізниці надійшов вагон № 65230666 із продукцією коксового горішку, відправником якого був Відповідач-2, а перевезення здійснювало ДП “Придніпровська залізниця” (надалі - Відповідач-1).

При відвантаженні вугілля маса вантажу була визначена Відокремленим підрозділом „Макіївське вантажотранспортне управління „Макіїввантажтранс” Державного підприємства „Макіїввугілля” шляхом зважування на вагонних вагах та вказана її відправником - Відповідачем-2 у залізничній накладній №50453126 на групу вагонів. Цей вантаж був прийнятий залізницею до перевезення без зауважень.

Під час перевезення вказаного вантажу на проміжній станції Чаплине Придніпровської залізниці було здійснено перевірку його ваги на вагонних вагах цієї станції та виявлено вагову нестачу вантажу у вагоні № 65230666 у кількості 8600 кг, про що був складений відповідний комерційний акт АА № 018470/242/146 від 29.08.08р.

З відомостей, наведених у вказаному комерційному акті вбачається, що при переважуванні на вагонних вагах на станції Чаплине виявилось брутто 61700 кг, тара з документа 22300 кг, нетто 39400 кг, що менш документа 8600 кг. Довантаження в вагоні рівномірне, без скосів та заглиблень, нижче бортів 50-60см. Вантаж маркірований вапном по всій площині вагона, маркіровка не порушена. Вагон технічно справний.

З наданих Відповідачем-1 доказів (виробничих інструкцій приймальників поїздів Шевцової Г.М. і Якименко М.С., копії паспорту на тонзометричні ваги станції Чаплине тощо) вбачається, що зважування вантажу на станції Чаплине здійснене на справних та повірених вагах, працівниками залізниці, які були допущені до виконання таких робіт.

По прибуттю вантажу до станції призначення –станції Нікополь Придніпровської залізниці, Відповідачем-1 повторно був перевірений стан цього вантажу та зазначено в комерційному акті АА №018470/242/146 від 29.08.08р. (розділ „Є”), що цей вантаж був виданий згідно комерційного акту, різниці не виявлено.

Як вбачається із відміток залізниці у розділі 5 залізничної накладної №50453126, вони мають виправлення у номері комерційного акту, що був складений на станції Чаплине, а саме викреслений номер комерційного акту 018468/242 та вписаний інший номер 018470/242, про що зроблено запис „виправленому вірити згідно телефонограми №8 від 01.09.08р.” проставлений підпис особи, яка робила виправлення та штемпель станції Нікополь.

Як вказував представник Позивача у судових засіданнях, зазначений комерційний акт містить в собі всі дані, відповідні до перевізного документу, а також висновок, що мала місце нестача при справному перевезенні, тому приймання вантажу по кількості в порядку встановленому Інструкцією про порядок прийоми продукції і товарів за кількістю № П-6, як це передбачено п. 4.2 умова договору поставки №1-01/08/800197 від 01.10.2008р., не здійснювалось.

Згідно розрахунків Позивача з урахуванням норми недостачі у 1% та перерахунком за сухою вагою загальний розмір відповідальної вагової недостачі складає 8600 кг на суму 17602 грн. 01 коп.

Вартість поставленої продукції у повному обсязі сплачена Позивачем, що підтверджується виставленими на оплату рахунком Відповідача-2 за № 203 від 28.08.08р. та відповідним платіжним дорученням Позивача за №93495 від 08.09.2008р., які знаходяться в матеріалах справи.

Отже, отримавши продукцію з недостачею, Позивач поніс збитки на загальну суму 17602 грн. 01 коп., виражені у його витратах у розмірі оплаченої, але не отриманої у повному обсязі продукції та сплати залізничного тарифу за її перевезення.

Доказів відшкодування Позивачеві зазначеної недостачі продукції коксового горішку Відповідачами на час розгляду справи не надано.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача до Відповідача-2 підлягають задоволенню, а у позові до Відповідача-1 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 306 Господарського кодексу України, спірні правовідносини сторін які виникли при перевезенні вантажів залізницею, мають регулюватися Статутом залізниць України, який визначає обов’язки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ, які користуються залізничним транспортом.

Відповідно до ст. ст. 110, 113, 114 Статуту залізниць України та ст. ст. 306, 314, 315 Господарського кодексу України, залізниця несе відповідальність за схоронність вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу і, як перевізник,  відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди.

В силу приписів ст. 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. Залізниця має право перевірити правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України, залізниця звільняється від відповідальності за втрату, нестачу, псування або пошкодження вантажу коли вантаж прибув на непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

У відповідності до ст. 129 Статуту залізниць України, обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, посвідчуються комерційним актом.

Згідно з ч.2 п. 1.3 Правил оформлення перевізних документів (ст.ст. 6, 23, 24 Статуту), затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №863/5084, усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником до відповідних граф. Виправлення не допускаються; у разі зміни відомостей , унесених до перевізного документа, відправник зобов’язаний заповнити новий перевізний документ. Зміни й доповнення, які вносяться в перевізні документи залізницею засвідчуються підписом відповідального працівника і штемпелем станції.

Як вбачається із встановлених обставин, на кінцевій станції призначення залізницею у залізничній накладній за №50453126 були зроблені виправлення в розділі „Є”, які засвідчені підписом відповідального працівника і штемпелем станції Нікополь, що не суперечить вищевказаним приписам Правил оформлення перевізних документів.

Отже, наведені в залізничній накладній за №50453126 відомості про складення комерційного акту №018470/242 слід вважати такими, що відповідають дійсності. При цьому таку відмінність, що складений комерційний акт у дійсності має номер АА №018470/242/146, суд вважає несуттєвою, оскільки ця відмінність не свідчить про складення залізницею будь-яких інших актів.

Щодо встановлених залізницею у вказаному комерційному акті фактичних обставин, то вони свідчать про те, що стан зазначеного вантажу двічі перевірявся залізницею комісійно на станції Чаплине та на станції Нікополь і будь-яких ознак втрат цього вантажу під час перевезення не виявлено, що підтверджується, зокрема, станом його маркування, яке не порушене. Не виявлено при цьому і розбіжностей у масі вантажу, який було встановлено на станції Чаплине та який фактично прибув на станцію Нікополь.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що наявними в матеріалах справи доказами не доведено вини Відповідача-1 у втраті зазначеної кількості вантажу під час його перевезення, а складений залізницею комерційний акт № АА 018470/242/146 від 29.08.08р. є належним та достатнім доказом на підтвердження невідповідності маси вантажу, вказаної в залізничній накладній із фактичною масою цього вантажу, що був отриманий Позивачем.

В силу ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом відшкодування збитків.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача до Відповідача-2, як відправника, який відповідає за усі невідповідності у перевізних документах, про примусове стягнення грошових коштів в сумі 17602 грн. 01 коп. вартості вагової нестачі продукції коксового горішку –є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі, а у позові до Відповідача-1, як перевізника, слід відмовити за безпідставністю.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача-2, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів” до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімпромресурси" задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімпромресурси" на користь Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів” суму 17602 грн. 01 коп. збитків від нестачі вантажу, 176 грн. 02 коп. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В позові Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів” до Державного підприємства „Придніпровська залізниця” відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобєд

Рішення підписано- 19.05.09р.