ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 417

УХВАЛА

 

 

19.02.2007

Справа №2-5/15629-2006

За позовом – ЗАТ «Дніпробуд», м. Запоріжжя

До відповідача – ТОВ «Криммаркет Центр», м. Сімферополь

Про спонукання до виконання певних дій

Суддя  М.П.Гаврилюк

представники:

Від позивача –   не з'явився

Від відповідача –  не з'явився.                 

Сутність спору:

       Позивач -  ЗАТ «Дніпробуд» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до ТОВ «Криммаркет Центр» та просить зобов’язати відповідача - ТОВ «Криммаркет Центр» підписати з позивачем - ЗАТ «Дніпробуд» акт прийому-передачі об’єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою м. Севастополь,  вул. Вакуленчука, 2.  

       Ухвалою Господарського суду АР Крим  від 25 вересня 2006 року порушено провадження по справі, справу призначено до слухання на 31 жовтня 2006 року. Суд зобов’язав сторони  забезпечити явку своїх представників.

        Ухвалою ГС АР Крим від 22.09.2006р. судом вжити заході  щодо забезпечення  позову, шляхом накладення арешту на майно ТОВ «Криммаркет Ценрт» та забороною БРТІ м. Севастополя здійснення будь-яких дій щодо відчуження спірного майна, до вирішення спору за суттю.

        Не погодившись з даною ухвалою ГС АР Крим, ТОВ «Трафік»  подана апеляційна скарга. Справа була спрямована до Севастопольського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.10.2006р.  ТОВ «Трафік» відмовлено у прийнятті  апеляційної скарги. Справу повернуто до Господарського суду  АР Крим.  

В період знаходження  справи у Севастопольському апеляційному господарському суді ТОВ «Трафік» подана заява  про допущення його у якості  третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та просить суд прийняти позовну заяву до спільного розгляду з позовом ЗАТ «Днепрбуд» до ТОВ «Криммаркет Центр»   про спонукання до  виконання певних дій позов про зобов’язання ТОВ «Криммаркет Центр» усунути перешкоди в користуванні  ПП «ЦУМ» комплексом будівель та споруд Універмаг «Центральний»,  за договором оренди  площ від 13.02.2004р. та додатковою угодою  № 1 від 30.07.2004р., додатковою угодою № 2 від 01.04.2005р., додатковою угодою № 3 від 02.04.2005р., додатковою угодою № 4  від 31.07.2006р.  до договору оренди, який знаходиться за адресою: м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 2; зобов’язання ТОВ «Криммаркет Центр»  передати  ПП «ЦУМ»  комплекс будівель та споруд Універмаг «Центральний».   

У зв’язку з відсутністю матеріалів справи у Господарському суді АР Крим, дана заява  не була розглянута.     

Ухвалою ГС АР Крим від 14.11.2006р. за клопотанням сторін, судом скасовані заході щодо забезпечення позову.

Ухвалою ГС АР Крим від 15.11.2006р. справу призначено до слухання на 19.12.2006р. суд зобов’язав  сторони забезпечити явку своїх  представників.  

У зв’язку з відрядженням судді, судове засідання, яке призначене на 19.12.2006р. перенесено на 16.01.2007р.    

16 січня 2007 року сторони у судове засідання не з'явився, у зв’язку з неявкою сторін справу слуханням відкладено на 19 лютого 2007 року на 15 годину 30 хвилин, суд визнав явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

19 лютого 2007 року сторони у судове засідання не з’явилися, про причини відсутності суд не повідомили, про день слухання спору були сповіщені належним чином: рекомендованим листом, про відправлення якого 25 січня 2007 року свідчить штамп канцелярії суду.

        Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального Кодексу України у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, або не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, суд залишає позов без розгляду.

         Суд вважає, що неприбуття позивача до суду перешкоджає вирішенню спору за суттю, у зв’язку з чим, позов  належить залишити без розгляду. Оскільки первісний позов суд залишає без розгляду, то і позов ТОВ «Трафік» також залишається без розгляду.   

        На підставі викладеного, керуючись п.  5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

   

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.