УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Справа № 876/8901/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2015 року про роз'яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії щодо врахування в заробіток при призначенні пенсії державного службовця матеріальних доплат на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, і зобов'язання перерахувати - розмір пенсії із внесенням до суми заробітної плати для обчислення пенсії вказаних виплат починаючи з моменту призначення пенсії.

Постановою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 02.03.2014 року - позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови у проведенні позивачу розрахунку пенсії державного службовця з урахуванням виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії, включивши до заробітку, з якого призначена пенсія, матеріальну допомогу на оздоровлення та для вирішення соціально - побутових питань, суми індексації заробітної плати, на які нараховувався та сплачувався єдиний внесок на загальнообов"язкове пенсійне страхування. Зазначений перерахунок провести з 02 серпня 2014 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2015 року постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 02.03.2015 року у справі №350/197/15-а залишено без змін

В червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції із про роз'яснення рішення суду від 02.03.2015 р., зокорема просила роз'яснити з якого процентного відношення слід виходити під час проведення нарахування та виплати пенсії.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 05.08.2015 року роозяснено сторонам, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 слід провести відповідно до постанови Рожнятівського районного суду з 02 серпня 2014 року відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції чинній на час призначення пенсії.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, таке оскаржив відповідач, який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на те, що оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, просить таку скасувати та прийняти нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви позивача.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що задовольнивши заяву позивача суд фактично змінив зміст рішення, а саме зазначивши, що перерахунок пенсії з 02.08.2014 року слід проводити до редакції ст. 37 Закону України «Про державну службу» чинній на час призначення пенсії позивачу.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч.1 і ч.2 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з коментованої статті, роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013р. "Про судове рішення в адміністративній справі", за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Приймаючи постанову від 02.03.2015 р. у вказаній справі суд першої інстанції виходив з того, що позивач при призначенні пенсії до її заробітку для обчислення пенсії мав право на включення суми виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально - побутових питань, індексацію заробітної плати, оскільки таке право передбачено Законом України «Про державну службу». Вирішуючи питання захисту прав позивача суд прийшов до переконання, що фактично отримані суми є складовими заробітної плати та повинні бути враховані при перерахунку пенсії проте з 02.08.2014р.

Слід зауважити, що відповідно до положень ст.37 Закону України "Про державну службу" (в редакції, що діяла на момент призначення позивачу пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне вказати, що при перерахунку пенсії державного службовця має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, внесені зміни щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державному службовцю у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов до висновку що заява позивача про роз'яснення судового рішення містить передбачені законом підстави для роз'яснення такого.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду першої інстанції повністю відповідає вимогам чинного законодавства, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області залишити без задоволення, а ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2015 року про роз'яснення рішення у справі № 350/197/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.С. Затолочний

суддя З.М. Матковська