Справа № 2а-263/2009р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2009 року                       Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Ванівського О.М.

        при секретарі – Скрипка О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВС № 047767 від 10.02.2009р.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління ОСОБА_3 України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВС № 047767 від 10.02.2009р.

 Позов мотивує тим, що правил дорожнього руху він не порушував, оскільки прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом не є автоматичним засобом фото- чи відео фіксації. Крім того, у оскаржуваній Постанові відсутні докази належності виміряної швидкості саме його автомобілю і саме в тому місці де діє знак обмеження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просив задоволити.

Представник відповідача – суб’єкта владних повноважень в судове засідання не з’явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, тому згідно ст.128 КАС України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, не повідомивши про причину неявки чи про відкладення розгляду справи, а тому, згідно ст.128 КАС України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання  винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.9 КпАП України, адміністративним  правопорушенням  (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія  чи  бездіяльність, яка посягає  на  громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом,  настає,  якщо  ці  порушення  за  своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.122 КпАП України порушенням вважається невиконання вимог дорожніх знаків, зупинки, стоянки та інше.

Як встановлено в судовому засіданні, інспектором адміністративної практики ВДАІ з ОАТ міста Львова та АТІ ОСОБА_2 10.02.2009 року було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Як вбачається із оскаржуваної постанови ОСОБА_1 03.02.2009р. о 13.40 год. по вулиці Ч.Калини(шляхопровід) у місті Львові керуючи автомобілем БМВ д.н.з. ВС700-46ТС не виконав вимог дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год.», рухався із швидкістю 88 км/год. Вказане порушення було зафіксовано за допомогою приладу «Візир» № 0810707(а.с.3).

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1, він не перевищував швидкості руху, а прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом не є автоматичним засобом фото- чи відео фіксації. Крім того, немає жодного зв’язку між наданою фотографією, оскільки вказані фотографія не підтверджує належність швидкості саме його автомобілю і саме в тому місці, де діє знак обмеження швидкості.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Надана суду, як додаток до постанови по справі про адміністративне правопорушення, в підтвердження вчиненого правопорушення, копія фотографії, суд не приймає до уваги і вважає таку неналежним доказом.

Представником відповідача та третьою особою не надано жодних доказів які б спростовували пояснення позивача та наявні в справі докази, а тому із врахування встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 17,71,158,159,161,162,167 КАС України, ст.ст.293,294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

    Адміністративний позов ОСОБА_1 – задоволити.

    Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВС №047767 від 10.02.2009р. як незаконну.

    Провадження у справі закрити.

    Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження з дня складання постанови у повному обсязі і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч.5 ст.186 КАС України.

Головуючий         (підпис)                 О.М.Ванівський

Копія вірна

Суддя