ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
15 березня 2007 р. |
№ 14/505 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
|
головуючого |
Подоляк О.А. |
|
суддів : |
Козир Т.П., Мележик Н.І., |
|
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу |
ДВС у Полтавському районі |
|
на постанову |
від 10.11.2006 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду |
|
за скаргою |
ВАТ “Полтавське” |
|
на дії |
ДВС у Полтавському районі |
|
у справі |
№ 14/505 |
|
за позовом |
ЗАТ “Агроленд” |
|
до |
ВАТ “Полтавське” |
|
про |
стягнення 8337,53 грн. |
|
за участю представників: |
|
|
від ДВС |
- не з'явились |
|
від стягувача |
- не з'явились |
|
від боржника |
- не з'явились |
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.02.2005 р. позов задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача 7100 грн. основного боргу, 428,13 грн. інфляційних нарахувань, 809,40 грн. пені, 83,38 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В серпні 2006 р. ВАТ “Полтавське” звернулось до суду в порядку ст. 1212 ГПК України зі скаргою на дії ДВС у Полтавському районі.
За наслідком уточнення вимог скарги, ВАТ “Полтавське” просило суд визнати неправомірними дії ДВС у Полтавському районі по стягненню 853,89 грн. виконавчого збору.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.08.2006 р. (суддя Іваницький О.Т.), яка залишена без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.11.2006 р. (судді: Рудченко С.Г., Міщенко П.К., Федоров М.О.), скаргу задоволено: визнано неправомірними дії ДВС у Полтавському районі щодо виконання рішення господарського суду Полтавської області від 22.02.2005 р. у справі № 14/505 в частині стягнення 853,89 грн. виконавчого збору; зобов'язано ДВС у Полтавському районі вчинити дії, спрямовані на повернення ВАТ “Полтавське” неправомірно стягнутий виконавчий збір в сумі 853,89 грн.
Не погоджуючись з постановою, ДВС у Полтавському районі звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу та постанову скасувати, а справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права.
Сторони не використали наданого законом права на участь своїх представників у судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 22.02.2005 р. видано наказ про стягнення з ВАТ “Полтавське” на користь ЗАТ “Агроленд” 8538,91 грн.
На підставі наказу суду ДВС у Полтавському районі винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.04.2005 р.
В подальшому, між стягувачем та боржником досягнуто згоди щодо погашення заборгованості в зв'язку з чим ЗАТ “Агроленд” подало заяву до ДВС у Полтавському районі про повернення виконавчого документу без виконання.
За наслідком вказаних дій, наказ господарського суду Полтавської області було повернуто стягувачу в порядку п. 1 ч. 1 ст. 40 Закону України “Про виконавче провадження”, а виконавче провадження закрито.
ВАТ “Полтавське” та ДВС у Полтавському районі 25.07.2006 р. на виконання вимог ухвали суду у справі № 18/200 проведено звірку по рахункам, в результаті чого ВАТ “Полтавське” стало відомо про стягнення 853,89 грн. виконавчого збору по виконавчому провадженню з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області № 14/505.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 46 Закону України “Про виконавче провадження” у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми.
З урахуванням того, що присуджена сума фактично стягнута не була, суди дійшли обґрунтованих висновків про безпідставність стягнення ДВС у Полтавському районі з ВАТ “Полтавське” 853,89 грн. виконавчого збору та вірно визнали такі дії неправомірними.
Законні та обґрунтовані в цій частині ухвала та постанова господарських судів підлягають залишенню без змін.
Разом з тим, судами безпідставно зобов'язано ДВС у Полтавському районі вчинити дії, спрямовані на повернення ВАТ “Полтавське” неправомірно стягнутий виконавчий збір в сумі 853,89 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, така вимога ВАТ “Полтавське” не заявлялась.
Крім цього, захист порушеного права щодо повернення безпідставно стягнутого виконавчого збору передбачає розгляд відповідної вимоги в порядку позовного провадження у відповідності до ст. ст. 1, 2, та розділу VІІІ ГПК України.
За таких обставин, помилкові в цій частині ухвала та постанова підлягають скасуванню.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ДВС у Полтавському районі задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.08.2006 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.11.2006 р. у справі № 14/505 в частині зобов'язання ДВС у Полтавському районі Полтавської області вчинити дії, спрямовані на повернення ВАТ “Полтавське” неправомірно стягнутий виконавчий збір в сумі 853,89 грн., скасувати.
В решті ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.08.2006 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.11.2006 р. у даній справі залишити без змін.
Головуючий, суддя О. Подоляк
С у д д і: Т. Козир
Н. Мележик