ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:  

Козир Т.П.- головуючого, Чабана В.В., Шевчук С.В., за участю представника позивача – Скороход О.О. дов. №54 від 04.01.2007 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Лисичанської філії на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2006 року у справі господарського суду Луганської області за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Лисичанської філії до Комунального підприємства "Житлосервіс "Добробут" про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2006 року ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Лисичанської філії звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства "Житлосервіс "Добробут" про стягнення боргу спожиту електроенергію в розмірі 114 004 грн. 10 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 24 липня 2006 року позов задоволено частково. З відповідача стягнено 84 463 грн. 15 коп. боргу за використану активну електроенергію, 1000 грн. пені, 6033 грн. 13 коп. 3% річних та 17 460 грн. 60 коп. інфляційних нарахувань.

У вересні 2006 року Комунальне підприємство "Житлосервіс "Добробут" звернулось до господарського суду з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 24 липня 2006 року в зв'язку з ускладненням виконання рішення суду через відсутність коштів.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25 вересня 2006 року заяву Комунального підприємства "Житлосервіс "Добробут" про розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 24 липня 2006 року залишено без задоволення.

Ухвала мотивована тим, що відповідач не надав докази, які доводять обставини, що ускладнюють виконання даного рішення суду або роблять його неможливим.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2006 року апеляційну скаргу Комунального підприємства „Житлосервіс „Добробут” на ухвалу господарського суду Луганської області від 25 вересня 2006 року задоволено частково.

Заяву Комунального підприємства „Житлосервіс „Добробут” про розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 24 липня 2006 року задоволено частково.

Комунальному підприємству „Житлосервіс „Добробут” надано розстрочку з 23 листопада 2006 року по 23 листопада 2008 року строком на два роки з погашенням боргу щомісячно рівними частинами  по 4539 грн. 87 коп.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову Луганського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2006 року, а ухвалу господарського суду Луганської  області від 25 вересня 2006 року залишити без змін.

ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Лисичанської філії вважає, що судом апеляційної інстанції, всупереч вимог ч. 1 ст. 101 ГПК України, під час перегляду ухвали суду першої інстанції, було прийнято як докази у справі договори на реструктуризацію заборгованості населення з відповідачем, які відповідач не надав суду першої інстанції.

Заявник стверджує, що суд апеляційної інстанції безпідставно прийняв твердження відповідача про те, що він є неприбутковою організацією, оскільки статутом відповідача передбачено, що метою його діяльності є отримання прибутку шляхом здійснення виробничої діяльності підприємства.

У судове засідання не з’явились представники відповідача.

Враховуючи, що про час і місце розгляду касаційної скарги сторони повідомлені належним чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим.

Судом апеляційної встановлено, що Комунальне підприємство “Житлосервіс "Добробут” звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання рішення господарського суду Луганської області від 24 липня 2006 року.

25 вересня 2006 року відповідач подав заяву про уточнення заяви про розстрочку виконання рішення та просив надати розстрочку на п’ять років, з вересня 2006 року по серпень 2011 року зі сплатою щомісяця суми 1815 грн. 95 коп.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на виконання Закону України „Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово – комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію” відповідачем укладено договори на суму 255741 грн. 47 коп.

Відповідно до Закону України „Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово–комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію” реструктурується заборгованість наймачів та власників жилих будинків або квартир за житлово–комунальні послуги, що існує на час введення в дію закону, на 60 місяців.

Також встановлено, що відповідач має борги по заробітній платі 81876 грн. 36 коп., а також борги перед бюджетом та до страхових фондів.

Встановлене судом апеляційної інстанції свідчить, що відповідач дійсно має складне фінансове становище, в зв'язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов підставного висновку, що одночасне виконання рішення господарського суду на суму 108956 грн. 88 коп. значно погіршить фінансовий стан відповідача.

Вищий господарський суд України також приймає до уваги те, що в разі ненадання розстрочки виконання рішення відповідачу виникає загроза невиконання рішення господарського суду в зв'язку з утрудненим фінансовим становищем Комунального підприємства “Житлосервіс "Добробут”.

          Викладене свідчить, що судом апеляційної інстанції правильно застосовано положення ст. 121 ГПК України.

Враховуючи викладене, Вищий господарський суд України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції та не вбачає підстав для зміни чи скасування постанови Луганського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2006 року.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117 - 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Луганського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2006 року –без зміни.

Головуючий                                                                                  Т. Козир

Судді                                                                                     В. Чабан

                                                                                             С. Шевчук