ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
21 березня 2007 р. |
№ 20-5/227 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Полякова Б.М.
Суддів - Ткаченко Н.Г.
Катеринчук Л.Й.
За участю представників : ТОВ "Судноремонтний завод "Южний Севастополь" - Голуба Г.М.; СДП "Атлантика" - Гребьонкіна А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноремонтний завод "Южний Севастополь"
на рішення господарського суду м. Севастополя від 08.09.2006 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.12.2006 р. по справі № 20-5/227 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноремонтний завод "Южний Севастополь" до Севастопольського державного підприємства "Атлантика", керуючого санацією ОСОБА_1, Філії Державної госпрозрахункової організації "Агентство з питань банкрутства" в Запорізькій області, третя особа : Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Севастополю про спонукання виконати певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2006 року позивач -ТОВ "Судноремонтний завод "Южний Севастополь" звернувся із позовною заявою до Севастопольського ДП "Атлантика", керуючого санацією ОСОБА_1, Філії Державної госпрозрахункової організації "Агентство з питань банкрутства" в Запорізькій області, третя особа : Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Севастополю про спонукання виконати певні дії, а саме: зобов'язати СДП "Атлантика", керуючого санацією ОСОБА_1 та Філію Державної госпрозрахункової організації "Агентство з питань банкрутства" зазначити в умовах конкурсу по продажі активів СДП "Атлантика" інформацію про те, що на території бази відпочинку "Ізумруд" знаходиться об'єкт нерухомості двоповерхове приміщення для відпочинку із цокольним поверхом, балконами, сходами, крильцем (літ.Г), яке належить ТОВ "Судноремонтний завод "Южний Севастополь"; Зобов'язати СДП "Атлантика", керуючого санацією ОСОБА_1 та Філію Державної госпрозрахункової організації "Агентство з питань банкрутства" зазначити в умовах конкурсу по продажі активів СДП "Атлантика" обов'язок покупця лоту №1 : майна СДП "Атлантика", загальною вартістю 6 198 867, 76 грн., в тому числі : будівлі, споруди бази відпочинку "Ізумруд" урочище Ласпі за адресою м. Севастополь, Севастопольська зона ПБК, №11, укласти із ТОВ "Судноремонтний завод "Южний Севастополь" договори сервітуту на прохід, проїзд по території бази відпочинку "Ізумруд" і використання системи каналізації, водопостачання, мереж по подачі електроенергії; Зобов'язати СДП "Атлантика", керуючого санацією ОСОБА_1 та Філію Державної госпрозрахункової організації "Агентство з питань банкрутства" зазначити в договору купівлі-продажу лоту №1 : майно СДП "Атлантика", загальною вартістю 6 198 867, 76 грн., в тому числі : будівлі, споруди бази відпочинку "Ізумруд" урочище Ласпі за адресою м. Севастополь, Севастопольська зона ПБК, №11, який буде укладений за підсумками проведення конкурсу по продажу активів СДП "Атлантика" інформацію про те, що на території бази відпочинку "Ізумруд" знаходиться об'єкт нерухомості двоповерхове приміщення для відпочинку із цокольним поверхом, балконами, сходами, крильцем (літ.Г), яке належить ТОВ "Судноремонтний завод "Южний Севастополь" і обов'язок покупця лоту №1 майна майно СДП "Атлантика", загальною вартістю 6 198 867, 76 грн., в тому числі : будівлі, споруди бази відпочинку "Ізумруд" урочище Ласпі за адресою м. Севастополь, Севастопольська зона ПБК, №11, укласти із ТОВ "Судноремонтний завод "Южний Севастополь" договори сервітуту на прохід, проїзд по території бази відпочинку "Ізумруд" і використання системи каналізації, водопостачання, мереж по подачі електроенергії.
Рішенням господарського суду м. Севастополя від 08 вересня 2006 року по справі № 20-5/227 (суддя : Євдокимов І.В.) в позові відмовлено у зв'язку із безпідставністю позовних вимог.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07 грудня 2006 року по справі № 20-5/227 ( колегія суддів у складі: Видашенко Т.С., Заплава Л.М., Латинін О.А.) апеляційна скарга ТОВ "Судноремонтний завод "Южний Севастополь" на рішення господарського суду м. Севастополя від 08 вересня 2006 року залишена без задоволення, а рішення місцевого суду залишено без змін.
В касаційній скарзі позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю "Судноремонтний завод "Южний Севастополь" просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07 грудня 2006 року та рішення господарського суду м. Севастополя від 08 вересня 2006 року та ухвалити нове рішення, за яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої та апеляційної інстанцій неповно з'ясували всіх обставин, що мають значення для справи, та неправильно застосували норми матеріального права.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як було встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою господарського суду м. Севастополя від 26.07.2006 р. по справі № 20-4/653-9/486-2/149-5/174-9/138 затверджений план санації СДП "Атлантика", відповідно до ст.18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Пунктом 5.3. плану санації СДП "Атлантика" передбачено, що комітет кредиторів СДП "Атлантика" визначає порядок продажу майна та умови конкурсу, крім того, згідно з п.5.3. плану санації, комітет кредиторів СДП "Атлантика" може змінювати чи доповнювати умови проведення конкурсу щодо продажу частини майна підприємства. З метою реалізації заходів, передбачених планом санації СДП "Атлантика" 28.07.2006 р., між СДП "Атлантика" (замовник) та філією Філію Державної госпрозрахункової організації "Агентство з питань банкрутства" в Запорізькій області (виконавець) був укладений договір № 04/10 про організацію проведення реалізації активів, відповідно до якого, обов'язки з підготовки та надання виконавцю всієї необхідної інформації та документації, необхідних для організації проведення торгів з реалізації активів, покладено на замовника.
Таким чином, господарський суд першої та апеляційної інстанції дійшов до правильного висновку, що не має підстав для задоволення позову в частині зобов'язання СДП "Атлантика", керуючого санацією ОСОБА_1 та Філію Державної госпрозрахункової організації "Агентство з питань банкрутства" зазначити в умовах конкурсу по продажі активів СДП "Атлантика" інформацію, яка зазначена в позові ТОВ "Судноремонтний завод "Южний Севастополь", поскільки вищезазначені особи не є належними відповідачами по даній справі.
Крім того, залишаючи без змін рішення господарського суду м. Севастополя від 08 вересня 2006 року, Севастопольський апеляційний господарський суд виходив з того, що посилання позивача на те, що база відпочинку "Ізумруд" є цілісним майновим комплексом не приймається до уваги, поскільки база відпочинку "Ізумруд" виставлена на продаж не в якості цілісного майнового комплексу, а як індивідуально-визначене майно, перелік якого узгоджений в встановленому законом порядку. Відповідно до умов конкурсу по продажу майна, право на земельну ділянку не переходить до нового власника майна, право безстрокового користування землею належить СДП "Атлантика", у відповідності із Державним актом "Б" № 014925 від 21.06.1990 р. Згідно з ч.2 ст.100 Земельного кодексу України земельний сервітут встановлюється за домовленістю між власниками сусідніх земельних ділянок на підставі договору або за рішенням суду. Поскільки земельний сервітут по своїй правовій природі є договірним зобов'язанням і для висновку відповідного договору необхідний належний суб'єкт -новий власник майна СДП "Атлантика", що при наявності законних підстав, видасть сервітут. Обов'язок видати земельний сервітут не може бути умовою конкурсу з продажу майна.
Відмовляючи ТОВ "Судноремонтний завод "Южний Севастополь" в задоволенні позовних вимог в частині доповнення умов продажу майна умовами укладення договору на забезпечення електроенергією, господарські суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що поскільки основними нормативними актами, які регулюють правовідносини, пов'язані із використанням електричної енергії є Закон України "Про електроенергетику" та Правила користування електричної енергією, що затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 р., відповідно до яких, між основним споживачем та субспоживачем повинен бути укладений договір про спільне використання технологічних мереж основного споживача. Перелік документів, необхідних для укладання договору про спільне використання технологічних мереж, встановлений п.5.4. Правил користування електричної енергією. Для укладення договору про сумісне використання технологічних мереж субпідрядник зобов'язаний направити на адресу основного споживача повний пакет документів, що зазначені в п.5.4. Правил користування електричної енергією.
Отже, суди попередніх інстанцій дійшли правильного та обґрунтованого висновку про те, що позивач - ТОВ "Судноремонтний завод "Южний Севастополь" не скористався своїм правом на встановлення сервітуту і не виконав зобов'язання по укладанню договорів на використання мереж водопостачання і водовідведення і технологічних мереж для передачі електричної енергії.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі ст.179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.
Новий власник майна СДП "Атлантика", як сторона майбутнього договору, буде визначений за результатами успішно проведених торгів. Умови проведення конкурсу по реалізації майна СДП "Атлантика" затверджені комітетом кредиторів по справі № 20-4/653-9/486-2/149-5/174-9/138, відповідно до ст.18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Чинним законодавством не передбачено право осіб на власний розсуд вносити будь-які зміни в конкурсні умови, а також доповнювати договори купівлі - продажу банкрута будь-якою інформацією. Поскільки договірні відносини передбачають вільне волевиявлення сторін, ні СДП "Атлантика", ні відповідачі - керуючий санацією ОСОБА_1, Філія Державної госпрозрахункової організації "Агентство з питань банкрутства" в Запорізькій області не мають права зобов'язувати набувача майна, що виставлено на торги, укласти в майбутньому угоди, тим самим незаконно втрутитись в його господарську діяльність.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, господарський суд як першої так і апеляційної інстанції дійшов до правильного висновку, що поскільки позивач в порушення вимог ст.33 ГПК України не надав суду належні докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги, то відповідно підстав для задоволення позовних вимог не має.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що господарський суд м. Севастополя та Севастопольський апеляційний господарський суд перевіривши матеріали справи, давши належну оцінку зібраним у справі доказам, доводам та запереченням сторін, прийшов до вірного висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Рішення господарського суду м. Севастополя від 08 вересня 2006 року та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 07 грудня 2006 року по справі № 20-5/227 ухвалені у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117-1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноремонтний завод "Южний Севастополь" залишити без задоволення.
Рішення господарського суду м. Севастополя від 08.09.2006 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.12.2006 р. по справі № 20-5/227 залишити без змін.
Головуючий - Б.М. Поляков
Судді - Н.Г. Ткаченко
Л.Й. Катеринчук