РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Ольховик А.І.,

за участі секретаря Малик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кролевці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що 25 квітня 2009 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Кролевецького РУЮ. Від шлюбу вони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб у обох перший. Їх сімейне життя з відповідачем не склалося. Вони втратили любов та повагу одне до одного, мають різні погляди на ведення спільного господарства. Шлюбні відносини вони фактично припинили з серпня 2010 року, поновлювати їх не збираються і за взаємною згодою проживають окремо, дочка проживає з нею. За таких обставин вона вважає, що подальше спільне життя з ОСОБА_2 і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме їх інтересам.

Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивачка у своїй заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує, а відповідач зазначив, що згодний на розірвання шлюбу. За таких обставин є підстави розглядати справу без участі сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

25 квітня 2009 року сторони зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис за №32 (свідоцтво про шлюб видане 25 квітня 2009 року, дошлюбне прізвище позивачки - Мова (а.с.5). У сторін шлюб перший. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину — дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с.6). Їх сімейне життя не склалося через відсутність спільних інтересів як у подружжя, взаємного порозуміння, та через різні погляди на життя. Шлюбні відносини вони фактично припинили в серпні 2010 року і поновлювати їх не збираються. З цього часу вони проживають окремо і спільного господарства не ведуть. Дитина проживає разом з позивачкою. Спору щодо поділу спільного майна та місця проживання дитини на момент вирішення судом справи про розірвання шлюбу, сторони не мають.

Зазначені обставини не заперечуються відповідачем.

За таких обставин є підстави вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, положення ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, є підстави для задоволення позову.

Судові витрати, понесені і документально підтверджені позивачкою, відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Відповідно до ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 25 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис за №32.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 8 грн. 50 коп. та з оплати витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

ОСОБА_1 залишити її шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ А.І.Ольховик