П О С Т А Н О В А

Справа № 2а-230

                                                                                                                                 2009 р.

07 травня 2009 року           ТУЛЬЧИНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  Вінницької  області

                                                                                                                             

                                                    в складі :    головуючого судді            Рибчинського В.П.

                                                    при секретарі                                        Бабій Л.В.                      

                                                         

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до ВДАІ Гайсинського району УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

    ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . звернувся в суд з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 березня 2009 року на його адресу надійшла постанова НОМЕР_1  від 23.03.2009 року по справі про адміністративне правопорушення по ст. 122 ч. 1 КУпАП, згідно якої він 23.03.2009 року в населеному пункті м. Гайсин керував власним автомобілем «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_2 , перевищив швидкість руху на 37 км/год., рухаючись зі швидкістю 97км/год., чим порушив п.12.4 ПДР.  

Він з даною постановою не згоден та просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, як незаконну, так як 23.03.2009 року він дійсно їхав в м. Гайсин. Під час руху ні в населених пунктах ні за межами він швидкість не перевищував і Правил дорожнього руху України не порушував, а тому він не вчиняв ніякого адміністративного правопорушення. Працівники ВДАІ його не спиняли, на фотознімку, який він отримав не видно, що перевищення швидкості було зафіксовано саме в населеному пункті.        

Позивач ОСОБА_1 . в судове засідання не заявився, згідно поданої заяви, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився повторно без поважних причин, хоча належним чином був повідомлені про день та час слухання справи, що підтверджується розписками-повідомленнями про отримання повістки, які зберігаються в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАСУ суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів.

В судове засідання з’явився представник УДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 . Позов визнав, пояснив, що так як окрім фотознімка автомобіля «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_2  ніяких доказів більше немає, то він не заперечує проти задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено наступне: на адресу позивача надійшла копія постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень за вчинення ним 23.03.2009 року правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В копії постанови вказано, що до неї додається фото транспортного засобу, який порушив Правила дорожнього руху.

На доданому до копії постанови фото відображено автомобіль «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_2 . На знімку зроблено написи, що це фото зроблено 23.03.2009 року об 11 год. 28 хв., швидкість 97км/год.

Інших доказів порушення Правил дорожнього руху суду не надано.

Згідно ст. 258 КУпАП дозволено виявлення адміністративних правопорушень  у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів. При цьому протокол  про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі виноситься без участі особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Додане до постанови серії НОМЕР_1  від 23.03.2009 року фото автомобіля «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_2  не свідчить, що воно зроблено спеціальним технічним засобом, який працює в автоматичному режимі. Місце встановлення цього технічного засобу, локалізація місця руху зафіксованого на ньому автомобіля на ньому не відображено.

За таких обставин це фото не може бути відповідно до ст. ст. 251, 258 КУпАП достатнім доказом вчинення правопорушення водієм ОСОБА_1  на ділянці дороги, на якій встановлене обмеження швидкості руху транспортних засобів.

Оскільки інших доказів вчинення правопорушення суду не надано, то притягнення ОСОБА_1 . до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснене на підставі неналежних доказів його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 КУпАП, ст. ст. 159, 160, 161, 162, 163  Кодексу адміністративного судочинства України, суд -      

         

ПОСТАНОВИВ:

    Позов задоволити.

    Скасувати постанову інспектора ВДАІ Гайсинського району УМВС України у Вінницькій області НОМЕР_1  по справі про адміністративне правопорушення від 23.03.2009 року про накладення на ОСОБА_1  стягнення у виді штрафу в сумі 300 гривень, як незаконну.

       

    На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня подачі заяви.

Суддя