УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
05 березня 2009 р. Справа № 2а-54/09/2370
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Лічевецького І.О.,
при секретарі - Солоха О.В.
за участю: представника позивача - не з'явився, відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 198,30 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків,
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області звернулось до суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.
Позивач стверджував, щоОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності та обрав спрощену систему оподаткування. Далі позивач стверджував що, відповідно до чинного законодавства, відповідач зобов'язаний був протягом першого кварталу 2005 р. сплачувати страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.
На підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, до позовної заяви додано копію акта про донарахування фіксованого розміру внеску.
За даними цього акта в період з січня 2005 р. по березень 2005 р. відповідач мав сплатити до Пенсійного фонду України внески в загальному розмірі 248,82 грн. Зі сплаченого ним в цей період податку відділенням Державного казначейства України в якості внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування кошти не перераховувались.
Враховуючи що відповідач не виконав покладений на нього обов'язок, позивач просив стягнути 198,30 грн.
Пунктом третім Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності» передбачено, що відділення Державного казначейства України наступного дня після надходження коштів від осіб які отримали свідоцтво про сплату єдиного податку перераховують суми єдиного податку у таких розмірах: до місцевого бюджету - 43 відсотки; до Пенсійного фонду України - 42 відсотки; на обов'язкове соціальне страхування - 15 відсотків.
Відповідно до пункту другого Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" від 13.02.1998 р. № 129/98-ВР, до внесення відповідних змін до порядку здійснення відрахувань на державне пенсійне страхування громадянами-підприємцями, що сплачують фіксований податок, 10 відсотків від сум цього податку, що надійшли до відповідного місцевого бюджету, перераховуються до Пенсійного фонду України, а 90 відсотків від сум фіксованого податку, що надійшли до місцевого бюджету, спрямовуються на потреби територіальної громади за визначеними нею напрямами.
Таким чином, розмір страхових внесків, що мали бути сплачені фізичними особами-підприємцями, які обрали спрощену систему оподаткування, в першому кварталі 2005 р. залежить від того який податок та в якому розмірі вони сплачували в цей період.
Приймаючи до уваги, що ні з позовної заяви, ні з доданих до неї документів не вбачалось на якій системі оподаткування перебував відповідач та в якому розмірі ним був сплачений податок в I кварталі 2005 р., ухвалою про відкриття провадження у справі від 09 січня 2009 р. управлінню Пенсійного Фонду України Христинівському районі запропоновано надати докази, що підтверджують зазначені обставини. Судове засідання призначено на 26 січня 2009 р. Зазначена ухвала отримана представником позивача 15 січня 2009 р.
Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явились. В день судового засідання управління Пенсійного Фонду України Христинівському районі факсимільним зв'язком направило клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю у позивача юриста. Документи, що були витребувані ухвалою суду, позивач не надав.
За таких обставин, ухвалою суду від 26 січня 2009 р. розгляд справи було відкладено та призначено судове засідання на 20 лютого 2009 р. Ухвала отримана представником позивача 30 січня 2009 р.
Представник позивача та відповідач в судове засідання повторно не з'явились. В день судового засідання управління Пенсійного Фонду України Христинівському районі факсимільним зв'язком направило клопотання про розгляд справи за відсутності його представника та копію листа начальника ДПІ в Христинівському районі. Згідно зазначеному листу відповідач протягом першого кварталу 2005 р. сплатив 60,30 грн. єдиного податку.
Приймаючи до уваги, що розрахунки, зроблені позивачем в акті про донарахування фіксованого розміру внеску, не відповідають розміру сплаченого ОСОБА_1 єдиного податку, ухвалою суду від 20 лютого 2009 р. розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 05 березня 2009 р. З метою усунення розбіжностей між актом про донарахування фіксованого розміру внеску та довідкою начальника ДПІ в Христинівському районі, а також з'ясування фактичного розміру заборгованості відповідача участь представника управління Пенсійного Фонду України Христинівському районі визнано обов'язковою та запропоновано позивачу надати документи на підставі яких останній розрахував розмір заборгованості зі сплати страхових внесків. Ухвала суду отримана представником позивача 24 лютого 2009 р.
05 березня 2009 р. представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явились. В день судового засідання управління Пенсійного Фонду України Христинівському районі факсимільним зв'язком направило клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю у позивача юриста. Документи, що були витребувані ухвалою суду, позивач не надав.
Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.
Суд враховує, що позивач був належним чином повідомлений про судовий розгляд і своєчасно отримав відповідні ухвали суду, про що свідчать розписки представника управління Пенсійного Фонду України Христинівському районі.
Оцінюючи поважність причин, з яких позивач не направив представника в судові засідання, суд звертає увагу, що управління Пенсійного Фонду України Христинівському районі є юридичною особою створеною відповідно до законодавства України.
Частиною третьою статті 56 КАС України визначено, що представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.
Відповідно до частини 7 статті 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Згідно статті 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.
Суд звертає увагу, що Кодекс адміністративного судочинства України не пов'язує представництво сторони в адміністративному процесі з наявністю фахової юридичної освіти у представника. Таким представником, крім начальника управління, може бути будь-яка особа, за умови що її повноваження підтверджені довіреністю.
Насамкінець суд зазначає, що відсутність у штатному розкладі управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області посади юриста чи не перебування його протягом двох місяців на робочому місці не може розглядатись як поважна причина з якої позивач не направив свого представника в судове засідання.
З урахуванням викладених вище обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області належить залишити без розгляду.
Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155, ст. 160 КАС України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 198,30 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя І.О.Лічевецький