Справа N2-456/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

2 червня 2009 року         Ровеньківський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді   Шумченко Л.В.,

при секретарі             Шевчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ровеньки справу за позовом Державного підприємства “Ровенькиантрацит” ВП “Шахта ім. Фрунзе” до ОСОБА_1 про стягнення суми , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ДП "Ровенькиантрацит" звернулося до суду  з  позовом,  у  якому  вказало, що  відповідач був працевлаштований до ВП “Шахта ім. Фрунзе” ДП “Ровенькиантрацит” 17 січня 2003 року учнем механічного цеху. Згідно договору № 161/14-81гп від 1 червня 2006 року позивач своєчасно вносив оплату до Донбаського державного технічного університету за навчання відповідача. Наказом по підприємству № 289к від 7 березня 2008 року відповідач був звільнений з підприємства за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. Після звільнення з підприємства за відповідачем залишилась заборгованість за навчання в сумі 3529 грн. 47 коп., яка складається з плати за навчання  3000 грн. та податок з прибутку фізичних осіб – 529 грн. 47 коп. На умовах, передбачених п. 6.4 Тарифної угоди і п. 2.8 Колективного договору, підприємство має право оплачувати навчання працівників за умови подальшого відробітку не менше трьох років на підприємстві або повернення витрачених на навчання коштів. Просили стягнути з відповідача в погашення заборгованості за навчання 3529 грн. 47 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач позов  визнав частково, та суду показав, що  дійсно навчався у Донбаському державному технічному університеті. ВП “Шахта ім. Фрунзе” ДП “Ровенькиантрацит” здійснювало оплату за його навчання. Через непорозуміння з керівництвом він звільнився з підприємства за власним бажанням. Позовні вимоги визнає частково, оскільки не згоден сплачувати суму  податку з прибутку фізичних осіб.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що  ОСОБА_1 знаходився у трудових відносинах з ВП “Шахта ім. Фрунзе” ДП “Ровенькиантрацит” з 17 січня 2003 року по  7 березня 2008 року (ар.с. 5-6).

Згідно договору № 161/14-81гп від 1 червня 2006 року, ДП “Ровенькиантрацит” здійснювало оплату навчання ОСОБА_1 у  Донбаському державному технічному університеті (ар.с. 7).

За навчання ОСОБА_1 ДП “Ровенькиантрацит” на адресу навчального закладу було перераховано  кошти на загальну суму 3000 грн. (ар.с. 8-12).

Згідно довідки від  24.12.2008 року, при перерахуванні коштів за навчання        ОСОБА_1  необхідно було  утримати податок з прибутку відповідача на суму            529,47 грн. (ар.с. 16).

Відповідно до п. 6.4 Тарифної угоди і п. 2.8 Колективного договору, підприємство має право оплачувати навчання працівників за умови подальшого відробітку не менше трьох років на підприємстві або повернення витрачених на навчання коштів (ар.с. 17-20).

Посилання відповідача на те, що позивач безпідставно вимагає стягнення з нього податку на прибуток суд  вважає необґрунтованим, оскільки оподаткування прибутку фізичних осіб встановлено законодавством України.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Сума, сплачена підприємством за навчання відповідача та податок на прибуток підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно квитанції від 19 грудня 2008   року,  ДП "Ровенькиантрацит"  сплатило судовий збір у розмірі 51 гривня та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.  (ар.с. 1,2).

Тому вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На  підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦПК України,  ст.ст.  10,11,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства “Ровенькиантрацит” ВП “Шахта ім. Фрунзе” до ОСОБА_1 про стягнення суми  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства “Ровенькиантрацит” ВП “Шахта ім. Фрунзе” 3529 (три тисячі п’ятсот двадцять дев’ять) грн. 47 коп.  в рахунок відшкодування витрат на його навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь Державного підприємства “Ровенькиантрацит” ВП “Шахта ім. Фрунзе”   в рахунок відшкодування понесених судових витрат  81 (вісімдесят одну) гривню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді  Луганської області через  Ровеньківський міський суд протягом двадцяти днів зі дня подачі заяви на апеляційне оскарження.

Заява на апеляційне оскарження може бути подана до Ровеньківського міського суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

Суддя                         Л.В. Шумченко