Справа № 369/7721/15-ц

Провадження № 2/369/3298/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатов Д.Д.

при секретарі КузьменкоП.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виділ частки майна у спільній частковій власності та встановлення порядку користування майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності та поділ іншого майна набутого в шлюбі, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виділ частки майна у спільній частковій власності та встановлення порядку користування майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності та поділ іншого майна набутого в шлюбі.

В судовому засіданні 16.10.2015 року позивач за первісним позовом відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі будівельно - технічну експертизу.

Позивач ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представники в судовому засіданні проти клопотання про призначення експертизи не заперечував, поклали вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання про призначення експертизи не заперечував.

Суд, заслухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для вирішення даної справи необхідні спеціальні знання, а провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта з огляду на наступне.

До початку розгляду справи по суті позивачем за первісним позовом відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якому вона просила суд: призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, адреса: 03680, м.Київ, вул.Смоленська, 6 на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку), що становить ? житлового будинку загальною площею 154.7 кв.м. та земельної ділянки площею 0,3148 га, що розташовані по вулиці 40 років Перемоги,7 в селі Юрівка Києво-Святошинського району Київської області, залишивши у володінні та користуванні іншого співвласника ? вказаних житлового будинку та земельної ділянки ?

2)Які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку загальною площею 154.7 кв.м. та земельної ділянки площею 0,3148 га, що розташовані по вулиці 40 років Перемоги,7 в селі Юрівка Києво-Святошинського району Київської області, на 1/2 та 1/2 частки, з урахуванням права власності сторін на будинковолодіння ?

У відповідності до вимог ч.1 ст.143 Цивільного процесуального кодексу України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.144 Цивільного процесуального кодексу України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім’я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об’єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Суд також приходить до висновку, відповідно до п.5 ч.1 ст.202 Цивільного процесуального кодексу України, про необхідність зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про виділ частки майна у спільній частковій власності та встановлення порядку користування майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності та поділ іншого майна набутого в шлюбі.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.143, 202, 203 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України „Про судову експертизу”, Інструкції „Про призначення та проведення судових експертиз”, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, та, керуючись ст.144 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про виділ частки майна у спільній частковій власності та встановлення порядку користування майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності та поділ іншого майна набутого в шлюбі:

1)Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку), що становить ? житлового будинку загальною площею 154.7 кв.м. та земельної ділянки площею 0,3148 га, що розташовані по вулиці 40 років Перемоги,7 в селі Юрівка Києво-Святошинського району Київської області, залишивши у володінні та користуванні іншого співвласника ? вказаних житлового будинку та земельної ділянки ?

2)Які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку загальною площею 154.7 кв.м. та земельної ділянки площею 0,3148 га, що розташовані по вулиці 40 років Перемоги,7 в селі Юрівка Києво-Святошинського району Київської області, на 1/2 та 1/2 частки, з урахуванням права власності сторін на будинковолодіння ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: 03680, м.Київ, вул.Смоленська, 6 попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5, попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Д.Д.Усатов