ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
|
26.05.09 |
Справа №2а-274/09/2770 |
м. Севастополь
12 год. 21 хвил.
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Водяхін С.А.;
при секретарі - Сінгаєвській І.С.,
з участю: позивача - заступника військового прокурора Севастопольського гарнізону - Горщака Р.М., посвідчення № 324 від 12.11.2008р.,
заінтересована особа - ОСОБА_1 не з'явився.
представник відповідача - військової частини А 4068 - не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Заступника військового прокурора Севастопольського гарнізону в інтересах особи ОСОБА_1 до МО України військова частина А4068 визнання бездіяльності командира військової частини А 4068 протиправною та зобов'язати виплатити заборгованість по відрядженням,
ВСТАНОВИВ:
Заступник військового прокурора Севастопольського гарнізону звернувся в інтересах особи ОСОБА_1 з адміністративним позовом до військової частини А4068 Міністерства Оборони України про визнання бездіяльності командира військової частини А 4068 протиправною та зобов'язання виплатити заборгованість по відрядженням в сумі 1365 грн.
У позовній заяві вимоги обґрунтовує тім, що ОСОБА_1 протягом 2008 року неодноразово наказом командира військовій частини А 4068 направлявся у службові відрядження, але до теперішнього часу відповідачем витрати на службові відрядження ОСОБА_1 не сплачені.
Відповідач - військова частина А 4068 Міністерства оборони України позов не визнала, командир військової частини надав до суду письмові заперечення на позов, згідно до яких, невиплата заборгованості по відрядженню ОСОБА_1 не є результатом бездіяльності командування військової частини, заборгованість склалася в результаті накладення арешту старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції на грошові кошті, яки знаходилися на розрахункових рахунках військової частини. Кошті на погашення витрат на відрядження відсутні, тобто не має фінансування даних статей розходів.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
В судових засіданнях, які відбувалися 28.04.2009р., 12.05.2009р. представник відповідача приймав участь та давав суду пояснення, з яких вбачається, що військова частина А 4068 позов не визнає у повному обсязі. Пояснив, що військова частина дійсне має заборгованість по відшкодуванню коштів по відрядженням ОСОБА_1 Але своєчасно платити кошті по відрядженням було не можливе з причин того, що співробітниками відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції був накладений арешт на грошові кошти в сумі 131441 грн. яки знаходяться на рахунках військової частини А 4068, окрім захищених витрат. Витрати на відрядження до захищених не відносяться зв'язку з чим, в 2008 році заборгованість по відрядженню військовою частиною погасити було неможливо. В 2009 році коди економічної класифікації № 1140 - витрати на відрядження, не фінансувалися.
Суд, заслухав пояснення представників сторін, перевіривши надані доказі, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 КАС України, у випадках встановлених законом, прокурор має право звертатися до адміністративного суду із адміністративним позовом про захист прав, свобод та інтересів інших осіб. Згідно до ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 17 Конституції України, держава забезпечує соціальний захист громадян України, яки знаходяться на службі в Збройних Силах України і інших військових формуваннях, а також членів їх сімей.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 17 КАС України, до компетенції адміністративних судів входить розгляд спорів фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Таким чином, заступник прокурора Севастопольського гарнізону правомірно звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах Мозіна С.О. для захисту його порушених прав з приводу проходження публічної служби.
Відповідно до п. 6 Постанови Кабінету міністрів України «Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон» № 663 від 23.04.1999р., встановлено, що державним службовцям, а також іншим особам, які направляються у відрядження в межах України і за кордон підприємствами, установами та організаціями, що повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок коштів бюджетів, за наявності оригіналів підтвердних документів, у тому числі відшкодовуються витрати на проїзд до місця відрядження і назад, а також з місцем відрядження, на побутові послуги, що включені на оплату вартості проживання у готелях на користування постільними речами в поїздах, тощо.
Порядок відшкодування витрат військовослужбовцям на службові відрядження регулюється Інструкцією про порядок відшкодування військовослужбовцям Збройних Сил України витрат на службові відрядження в межах України», затвердженої Наказом МО України № 9 від 17.01.2000р., зареєстровано в МЮ України 01.02. 2000 р. за N 58/4279
Відповідно до п 1.1 Інструкції, для покриття особистих витрат під час відрядження військовослужбовцям здійснюється виплата добових та відшкодування витрат на наймання житлового приміщення, а також на проїзд до місця відрядження та назад.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить військову службу у військової частині А 4068 МО України.
Відповідно до наказу № 40 командира військової частини А 4068 від 27.02.2008р., ОСОБА_1 вибував у відрядження з 28.02.2008р по 08.03.2008р., згідно до наказу № 53 командира військової частини А 4068 від 17.03.2008р. вибував у відрядження з 17.03.2008р. по 15.04.2008р., та згідно до наказу № 75 командира військової частини А 4068 від 16.04.2008р. ОСОБА_1 вибував у відрядження з 17.04.2008р. по 26.04.2008р., що підтверджується також посвідченням про відрядження № НОМЕР_1 від 26.02.2008р., та НОМЕР_2 від 17.03.2008р., та НОМЕР_3 від 16.04.2008р. (а.с. 12, 13, 14, 15, 16, 17).
ОСОБА_1 до теперішнього часу відповідачем не сплачено відшкодування по відрядженню, що підтверджується довідкою начальника фінансово-економічної служби військової частини (а.с. 30).
Відповідно до п. 1.3 Наказу Міністра оброни України № 625 від 26.10.2006р. «Про затвердження положення про фінансове господарство військової частини Збройних Сил України», відповідач є розпорядником коштів третього ступеню. Джерелом фінансового забезпечення військової частини є кошті Державного бюджету України, які виділяється і надходять на утримання та забезпечення її діяльності. П. 4.2.1 Наказу, кошті загального фонду за кошторисом МО України виділяються військової частині забезпечувальним фінансовим органом і спрямовуються тільки на ті потреби, на які вони призначені, у відповідності із затвердженими кошторисами, планами асигнувань, кодами економічної та програмної класифікації видатків та статтями кошторису МО України.
Відповідно до наданої суду довідки-розрахунку начальника фінансово-економічної служби військової частини, відповідач має заборгованість перед ОСОБА_1. на відрядження за 2008р. загальною сумою 1365 грн. (а.с. 39).
Бездіяльність суб'єкта владних повноважень визначає пасивну поведінку суб'єкта владних повноважень при вирішенні питання щодо прав, свобод та законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
З наданих до суду у якості доказів заявок на фінансування військової частини А 4068 яки здійснені з врахуванням відповідної форми, вбачається що грошові кошти щодо виплат військовослужбовцям по відрядженням надходять на коди економічної класифікації № 1140. У пункті 2 заяв на фінансування - потреби в коштах за іншими видатками, які знаходяться у веденні ГФУ, зазначаються потреби на коди економічної класифікації № 1140, тобто витрати по відрядженням.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відбував у відрядження у період з 28.02.2008р по 08.03.2008р., з 17.03.2008р. по 15.04.2008р., з 17.04.2008р. по 26.04.2008р., з цього моменту у військової частині виникла заборгованість по сплаті коштів за відрядження, але у заявках на фінансування військової частини А 4068 з лютого 2008 року по день пред'явлення позову до суду - квітень 2009 року відсутні відомості щодо прийняття заходів по сплаті заборгованості по відрядженням військовослужбовцям.
У період з лютого 2008 року по квітень 2009 року командир військової частини, відповідно наданим заявкам на фінансування (а.с. 42 - 58) потреби на відрядження не відображав, також командиром військової частини не відображалась заборгованість по відрядженням.
При даних обставинах, бездіяльність командира військової частини А 4068 полягає у неприйнятті заходів по відшкодуванню заборгованості по відрядженням військовослужбовцям.
Доводи представника військової частини про неможливість сплатити заборгованість по відрядженням ОСОБА_1 з причин арешту грошових коштів на рахунках військової частини державним виконавцем, та відсутністю фінансування, суд не може прийняти до уваги, з причин того, з причин того, що це не звільнює командира військової частини від подачі заявок на фінансування витрат по відрядженням та вказування наявної заборгованості цих витрат.
Таким чином, суд дійшов висновку, що військова частина А 4068 МО України має заборгованість по відшкодуванню відрядження в сумі 1366 грн. перед військовослужбовцем ОСОБА_1., яка склалася з причин бездіяльності командира військової частини А 4068, тому вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, текст постанови складено у повному обсязі, та постанова підписана 01.06.2009р.
Керуючись, ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позов Заступника військового прокурора Севастопольського гарнізону в задовольнити.
Визнати бездіяльність командира військової частини А 4068 Міністерства оброни України в частині не сплати заборгованості по відрядженню ОСОБА_1, протиправною.
Зобов'язати військову частину А 4068 Міністерства оброни України виплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість по відрядженню в сумі 1365 (одна тисяча триста шістдесят п'ять) грн.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Постанова не набрала законної сили.
Суддя С.А. Водяхін
Судді:
Суддя
Судді: