ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 318
УХВАЛА
|
12.12.2006 |
Справа №2-21/17737-2006А |
Господарським судом Автономної республіки Крим у складі
Головуючого - судді Чонгової С.І.
при секретарі судового засідання Ботнар О.І.
розглянута адміністративна справа № 2-21/17737-2006А
за позовом Красноперекопського міжрайонного прокурора, в інтересах держави в особі Управління ПФУ у Красноперекопському районі АРК, м. Красноперекопськ,
до відповідача СПД ОСОБА_1, м. Красноперекопськ,
про стягнення 251,52 грн.
У судовому засіданні приймали участь представники:
Позивач не з'явився
Відповідач не з'явився
Прокурор Домнікова Я.І., посвідчення № 05364
Сутність спору: Красноперекопський міжрайонний прокурор звернувся до Господарського суду АР Крим із адміністративним позовом в інтересах держави в особі Управління ПФУ у Красноперекопському районі АРК, м. Красноперекопськ, до СПД ОСОБА_1, м. Красноперекопськ, у якому просить стягнути суму заборгованості у розмірі 251,52 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з оплатою державного збору.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином замовленою кореспонденцією з повідомленням, направив до суду клопотання про розгляд справи без свого представника, документи, витребувані судом, не надав.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином замовленою кореспонденцією з повідомленням, про причини неявки суд не повідомив, документи, витребувані судом, а також відзив на позов не надав.
У судове засідання з'явився прокурор, з'явився, заявив клопотан ня про відмову від адміністративного позову та припинення провадження по справі у зв'язку з відмовою від позовних вимог.
Провадження по справі здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Прокурор відмовився від послуг перекладача.
Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинст ва України (від 8.09.2005 р. N 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.
Прокурор відмовився від фіксування судового процесу технічними засобами.
Відповідно до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи позивачу були вручені пам'ятки про права та обов'язки.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, суд, дійшов висновку, що провадження по справі підлягає за криттю, оскільки відповідачем 29.11.2006 р. сума заборгованості сплачена у повному обсязі, що підтверджено витягом з банківського реєстру.
Суд вважає можливим прийняти відмову прокурора від адміністратив ного позову.
Згідно зі статтею 136 Кодексу Адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - ви знати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зро бивши усну заяву.
У відповідності зі статтею 157 п. 1-2 Кодексу Адміністративного судо чинства України суд закриває провадження по справі якщо позивач відмо вився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до статті 95 Кодексу Адміністративного судочинства Украї ни у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 17, 18, 95, 130, 136, п. 1-2 ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову прокурора від адміністративного позову.
Закрити провадження по справі.
Ухвалу може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.