ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ             

                                                  УХВАЛА

 "02" червня 2009 р.                Справа № 07/41-71

Суддя Сур’як О.Г., розглянувши заяву

за позовом Підприємця ОСОБА_1, смт.Турійськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача: ОСОБА_2, м.Ковель

до  Підприємця ОСОБА_3, смт.Турійськ

про повернення майна з чужого незаконного володіння в розмірі 256700грн.

          Встановив: позивач – підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про вилучення у відповідача – підприємця ОСОБА_3 майна з чужого незаконного володіння в розмірі 256700грн., що належить позивачу згідно видаткових накладних: №9 від 04.01.2008р., №Дом-000123 від 24.01.2008р., №532 від 21.02.2008р., №2 від 13.03.2008р., №896 від 27.03.2008р., №186 від 02.06.2008р., №680 від 16.07.2008р., №18620 від 28.08.2008р., №Опт-004343 від 03.09.2008р., №1447 від 23.09.2008р., №20540 від 22.09.2008р., №1849 від 22.10.2008р., №Опт-005103 від 18.10.2008р., №Опт-005158 від 22.10.2008р., №2778 від 31.10.2008р., №Опт-005317 від 06.11.2008р., №10 від 24.11.2008р., №Опт-005641 від 28.11.2008р., №Опт-005810 від 08.12.2008р., №2782 від 08.12.2008р., №3085 від 09.12.2008р., №2904 від 17.12.2008р., №65 від 12.01.2009р., №6 від 20.01.2008р., №3492 від 27.01.2009р.

          Водночас, згідно ст.ст.66-68 ГПК України позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій останній  просить накласти арешт на майно (на суму 256700грн), що знаходиться в магазині «Олімп» за адресою смт.Турійськ вул..Б.Хмельницького, 21, що належить підприємцю ОСОБА_1

          Як підставу для забезпечення позову позивачем зазначено те, що відповідач здійснює реалізацію майна - предмету позову (вартістю  256700грн.), що належить позивачу, а відтак виникає сумнів в подальшому виконанні рішення суду.

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Однією із умов застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача може зникнути або зменшитись на момент виконання рішення господарського суду.

Враховуючи обставини, зазначені позивачем у заяві про забезпечення позову, господарський суд, керуючись статтями 66-67 ГПК України, -

ухвалив:

1. Заяву про забезпечення позову задоволити.

          2. Накласти арешт на майно (на суму 256700грн), що знаходиться в магазині «Олімп» за адресою смт.Турійськ вул..Б.Хмельницького, 21, та належить підприємцю ОСОБА_1 згідно видаткових накладних: №9 від 04.01.2008р., №Дом-000123 від 24.01.2008р., №532 від 21.02.2008р., №2 від 13.03.2008р., №896 від 27.03.2008р., №186 від 02.06.2008р., №680 від 16.07.2008р., №18620 від 28.08.2008р., №Опт-004343 від 03.09.2008р., №1447 від 23.09.2008р., №20540 від 22.09.2008р., №1849 від 22.10.2008р., №Опт-005103 від 18.10.2008р., №Опт-005158 від 22.10.2008р., №2778 від 31.10.2008р., №Опт-005317 від 06.11.2008р., №10 від 24.11.2008р., №Опт-005641 від 28.11.2008р., №Опт-005810 від 08.12.2008р., №2782 від 08.12.2008р., №3085 від 09.12.2008р., №2904 від 17.12.2008р., №65 від 12.01.2009р., №6 від 20.01.2008р., №3492 від 27.01.2009р.

          Суддя