П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 14.04.2009 р.                                                                                 № 2а-1458/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва

в складі: головуючого судді Качур І.А.

при секретарі Бузіновій І.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києва до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 14.04.2009 року о 14 год. 34 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст. 167 КАС України

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція в Оболонському районі м.Києва звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 2200,00 грн.. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач має заборгованість перед бюджетом, яка виникла внаслідок несплати єдиного податку за 2008 рік на загальну суму 2200,00 грн..

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та дав пояснення аналогічні мотивам звернення до суду. Просив позов задовольнити.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, був повідомлений про дату та час судових засідань належним чином за адресою, яка зазначена в довідці з ЄДРПОУ (станом на 16.03.2009 року). Відповідно до ч. 1 ст. 18 вищевказаного Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. З огляду на зазначене, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином. За таких обставин, неприбуття в судове засідання відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року зареєстрований Мінською районною у місті Києві державною адміністрацією як суб'єкт підприємницької діяльності.

14.12.2007 року відповідачем до ДПІ була подана заява про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку і звітності на підставі чого ОСОБА_2 у 2008 році перейшов на спрощену систему оподаткування за видом діяльності «виробництво меблів для офісів та підприємств торгівлі; оптова торгівля офісною технікою та устаткуванням; столярні та теслярські роботи».

Відповідно до п.4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»від 03.07.98р. №727/98 (далі Указу) відповідачу було видано свідоцтво про право сплати єдиного податку від 01.01.2008 року для здійснення підприємницької діяльності на 2008 рік.

Згідно п. 2 Указу ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва -фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Рішенням сесії Оболонської районної у м. Києві ради встановлено ставку єдиного податку за даним видом діяльності в розмірі 200, 00 грн..

Згідно ч. 2 Указу суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Станом на 30.01.2009 року відповідач не сплатив єдиний податок за 2008 рік в розмірі 2200,00 грн., внаслідок чого виник податковий борг на зазначену суму.

Податковим боргом в розумінні п. 1.3 ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року з наступними змінами і доповненнями, є податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному або судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 згаданого вище Закону, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання зазначеної вимоги Закону ДПІ в Оболонському районі м. Києва відповідачу було винесено першу податкову вимогу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року на суму боргу 1400,00 грн., та відповідно до п. 6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону ДПІ в Оболонському районі виставлено другу податкову вимогу НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року з єдиного податку на суму 1600,00 грн., які отримані відповідачем, про що свідчить підпис на поштових повідомленнях, копії яких приєднані до матеріалів справи.

Доказів виконання зобов'язання щодо сплати податкової заборгованості в сумі 2200,00 грн. суду не подано, доводи ДПІ про наявність такої заборгованості відповідачем не спростовані.

За наведених обставин, позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають (ст. 94 КАС України).

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в дохід Державного бюджету України податковий борг з єдиного податку в розмірі 2200 грн. (дві тисячі двісті гривень) на р/р 3421337970006, код платежу 16050200, одержувач: УДК в Оболонському районі м. Києва, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, ЗКПО 26077916, МФО 820019.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова  суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі -17.04.2009 року.

Суддя                                                                                     І.А.Качур