ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 321

РІШЕННЯ

Іменем України

12.02.2007

Справа №2-17/394-2007

За позовом Прокурора Залізничного району м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта 2) в інтересах Держави в особі  ДПІ в м. Сімферополь   (м. Сімферополь, вул. М. Залки 1/9)

До  відповідача     Кримського  інституту ноосфери  (м. Сімферополь, вул.  Павленко д. 5  корпус 2, кв. 102) (м. Сімферополь, вул. Гоголя 14)

про  припинення  юридичної  особи  

                                                                                                   Суддя          Гайворонський В.І.

Представники:

Від позивача –  Єльцов В.В, старш. інспектор, дов. від 06.11.2006 року № 19409/9/10

Від відповідача – не з’явився

Прокурор – Домнікова  Я.І., посвідчення

Сутність спору:

 Позивач звернувся з позовом до відповідача про припинення підприємницької діяльності у зв'язку з не наданням до податкової інспекції більше року документів фінансової звітності та декларацій.

      Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не представив, про час слухання справи  наперед  повідомлений належним чином -  рекомендованою поштою, направлену на відомі його адреси, у тому числі на його юридичну адресу. Згідно ст.  93 ЦК України  юридична особа  повинна знаходитися  за своєю юридичною адресою.  Також повернення кореспонденції до суду не було, що свідчіть про її вручення адресату.

      При викладених обставинах  суд вважає, що  справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

      По справі проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

     Розглянувши матеріали справи    суд, -                   

        

                                                     Встановив:

       Головним Управлінням юстиції в АРК (13.06.1997 рішення № 188)  здійснена державна реєстрація   Кримського інституту ноосфери, що підтверджується довідкою про включення до ЄДРПОУ.

   Згідно з довідкою  ДПІ в м. Сімферополь (довідка від 06.12.2006 року № 21800/9/15-1)  відповідач    з першого півріччя 2004 року  не представляє в органи державної податкової служби податкові декларації, документи бухгалтерської звітності, що є порушенням вимог п.1.2 ст. 9 Закону України «Про систему оподатковування»  № 1251-XII від 25.06.1991 р. Заборгованості по податках і зборам відповідач не має.

  Відповідачем не представлено доказів того, що  він таку звітність  надавав в 2004-2007 роках.

     Ст. 129 Конституції України  передбачено, що  сторона вільна в наданні суду доказів та доказуванні перед судом їх переконливості, а також закріплений принцип змагальності сторін, та їх рівності перед Законом та судом.

     Згідно   ст. 8  Конституції  України   вона має вищу юридичну силу та її норми являються нормами прямої дії.

     Про необхідність дотримання принципу диспозитивності  сторін також указується в постанові  Верховного Суду України від 20.05.2002 року № 02/132. (справа № Д12/12), а в постанові  Пленуму  Верховного суду України від 01.11.1996 року “Про застосування  норм Конституції України при здійсненні  правосуддя” вказується, що  суди вправі  застосовувати безпосередньо  норми Конституції як норми прямої  дії.

Згідно з  п. 2 ст. 38  Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 р. № 755-IV, що вступили в чинність із 01.07.2004 р. - ненадання суб'єктом підприємницької діяльності протягом року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, є підставою для скасування його державної реєстрації в судовому порядку – припинення юридичної особи.

Оскільки  не представлені докази в обґрунтування  заперечень до прийняття рішення по цій справи, немає підстав залучати  до матеріалів  такі докази після  прийняття рішення по цій справі.

Згідно статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” позивач вправі  звертатися із позовами у відношення суб’єктів підприємницької діяльності.

Те, що  відповідач є суб’єктом  підприємницької діяльності підтверджується його Статутом.

Так, згідно п. 2.2 Статуту  відповідача, однією з його задач є виробництво та розповсюдження екологічно чистих продуктів харчування.

Крім цього, п. 2.5 Статуту відповідача передбачено здійснення ним ліцензійних видів діяльності.

Крім цього, згідно довідки  про включення до ЄДРПОУ,  відповідач має ознаку зовнішньоекономічної діяльності.

При таких обставинах, позов підлягає задоволенню.

З вищенаведеного та  керуючись  ст.ст.  75,  82, 84  Господарського процесуального кодексу України, суд,-

Вирішив:

    Позов    задовольнити.

    Припинити   юридичну особу:   Кримський інститут ноосфери (поштова адреса: м. Сімферополь, вул.  Павленко д. 5  корпус 2, кв. 102;  юридична адреса: м. Сімферополь, вул. Гоголя 14;  р/р 26008301320236, МФО 324430, ЗКПО 24866709).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гайворонський В.І.