копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2009 року справа № 2-а-2632/09/0470
м. Дніпропетровськ категорія статобліку-2.5
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головко О.В.
при секретарі судового засідання Дєговцові І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
позовОСОБА_1
до Довгінцевського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції
про зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Тацьки Лариси Дмитрівни, в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить скасувати постанову від 08.08.2008 року про зупинення виконавчого провадження, винесену державним виконавцем Довгінцевського районного відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 у зв'язку з її невідповідністю вимогам чинного законодавства та зобов'язати Довгінцевський районний відділ ДВС Криворізького міського управління юстиції вчинити дії по відновленню виконавчого провадження В4-476 від 07.09.2004 року.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що державним виконавцем ОСОБА_2 Довгінцевського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції винесено постанову про зупинення зведеного виконавчого провадження, яка є безпідставною, необґрунтованою та не відповідає вимогам чинного законодавства.
Відповідач позов не визнав, надав до суду письмові заперечення на позов, в яких зазначив, що державним виконавцем ОСОБА_2 Довгінцевського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження вчинено дії в рамках наданих йому законом прав, у спосіб і порядок, встановлений чинним законодавством.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.
Відповідач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та доводи позивача суд доходить висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що на примусовому виконанні в Довгінцевському відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження В4-476 по примусовому виконанню виконавчих листів, виданих Довгінцевським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3(далі боржник) на користьОСОБА_1 (далі стягувач) суми боргу у розмірі 25078 грн.
В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було описано й арештовано майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3, а саме:АДРЕСА_1
Однак в подальшому було встановлено, що боржник знаходиться в розшуку в секторі ГІРФО Саксаганського РВ з 31.04.2005 року. Також цей факт підтверджується довідкою квартального комітету, згідно з якою боржник ОСОБА_3не мешкає поАДРЕСА_1 з травня 2001 року та станом на 20.08.2008 року місце її перебування не відоме, а також підтверджено в судовому засіданні самим позивачем.
В судовому засіданні позивач зазначив, що статтею 34 Законом України «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік обставин обов'язкового зупинення виконавчого провадження, оголошення розшуку майна боржника - це право, надане державному виконавцю статтею 35 цього ж закону. Саме реалізація такого права державним виконавцем ОСОБА_2 порушує її права як стягувача за виконавчим провадженням на відшкодування збитків, які виникли внаслідок невиконання боржником своїх договірних зобов'язань. Згідно з Законом України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно та використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог судом встановлено, що відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк, тобто пересвідчитись чи не позбавлений боржник права на добровільне виконання рішення суду.
З метою повного, своєчасного та неупередженого виконання рішення суду, 04.07.2001 року державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна боржника, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.
В силу статті 62 вказаного закону звернення стягнення на будинок, квартиру, інше приміщення, земельну ділянку, що є нерухомим майно, провадиться у разі відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна, при цьому в останню чергу звертається стягнення на жилий будинок чи квартиру.
У зв'язку з тим, що боржник ОСОБА_3знаходиться в розшуку, державний виконавець позбавлений можливості повідомити її про відкриття виконавчого провадження та надати строк для добровільного виконання рішення суду, а також боржник позбавлений можливості скористатися наданим йому статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» правом на визначення першочерговості звернення стягнення на майно.
За таких обставин суд доходить висновку про правомірність винесеної державним виконавцем постанови про зупинення виконавчого провадження на підставі пункту 6 частини 1 статті 35 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому державний виконавець діяв обґрунтовано, неупереджено, добросовісно, розсудливо, а також з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.
Крім того, відповідно до статті 36 вказаного закону постанова про зупинення виконавчого провадження може бути оскаржена до суду в 10-денний строк.
Враховуючи викладене суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні позовуОСОБА_1до Довгінцевського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складений 05.06.2009 року.
Суддя Головко О.В.
З оригіналом згідно
Суддя