ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 червня 2009 року справа № 2-а-1241/09/0470
м. Дніпропетровськ категорія статобліку-2.31
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головко О.В.
при секретарі судового засідання Дєговцові І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради
про зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_127.10.2008 року звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Управління праці і соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, в якому просить зобов'язати відповідача сплатити недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною.
Ухвалою від 26.12.2008 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська (суддя Нощенко І.С.) було передано адміністративну справу №2-а-176/08 для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч.6 ст.22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Враховуючи зазначену норму Дніпропетровським окружним адміністративним судом було прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради та призначено справу до судового розгляду.
До початку судового розгляду справи встановлено, що відповідач у справі є структурним підрозділом Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради та відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію має статус органу місцевого самоврядування.
Згідно з ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування.
При цьому суд зазначає, що порушення правил предметної підсудності при розгляді та вирішенні адміністративної справи є підставою для скасування судового рішення, прийнятого за наслідками судового розгляду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.
Питання передачі справи до іншого адміністративного суду було поставлено на обговорення в судовому засіданні. Позивач щодо передачі справи за предметною підсудністю не заперечувала.
З урахуванням сукупності викладених обставин суд доходить висновку про необхідність передачі адміністративної справи до місцевого загального суду як адміністративного для вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 18, 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
у х в а л и в :
Адміністративну справу №2-а-1241/09/0470 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними передати до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.В. Головко