Судове рішення #5052488

копія

 

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД         

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 

02 червня 2009 року                                                                            справа № 2-а-11612/08/0470

м. Дніпропетровськ                       категорія статобліку-6.6.4

 

Дніпропетровський окружний адміністративний суд  у складі головуючого судді Головко О.В.

 

при  секретарі судового засідання Дєговцові І.О.

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позов Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до  Приватного підприємства  «Цітів»

про  стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До  Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, в якому позивач просить звернути стягнення на активи  Приватного підприємства  «Цітів» в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток на зальну суму 131 грн. 44 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що за відповідачем лічиться податковий борг на суму 131 грн. 44 коп., який утворився в результаті неподання до податкового органу податкових декларацій з податку на прибуток, що зафіксовано в Акті перевірки. За результатами проведеної невиїзної перевірки до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.   

Позивач надав до суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі, судову повістку, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів, проте  конверт повторно повернувся до суду з відміткою поштового відділення, яка свідчить, що відповідач не знаходиться за вказаною адресою.  Згідно з відомостями про зміну місцезнаходження, зазначеними в свідоцтві про державну реєстрацію Підприємства, юридична адреса відповідача є такою, що зазначена в позові. З урахуванням викладеного суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

 

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ПП «Цітів» є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Дніпродзержинську.

Станом на дату розгляду справи відповідач по справі має борг у розмірі 131 грн. 44 коп., який виник внаслідок порушення вимог Законів України «Про систему оподаткування».

Відповідно до ст. 9 зазначеного Закону платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст.14 Закону України «Про систему оподаткування» до переліку загальнодержавних податків і зборів віднесено податок на прибуток.

Згідно з підп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

ДПІ у м. Дніпродзержинську проведено перевірку ПП «Цітів» щодо своєчасного подання податкової звітності, за результатами якої встановлено, що відповідач в порушення вказаних норм не подав до ДПІ у м. Дніпродзержинську податкову декларацію з податку на прибуток за 1 квартал 2007 року.

Вказане порушення булу зафіксовано посадовими особами ДПІ у м. Дніпродзержинську в Акті № 327 від 28.08.2007 року.

Відповідно до підп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України № 2181 платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Так за результатами проведеної невиїзної документальної перевірки з питання не своєчасного подання та не подання податкових декларацій ДПІ у м. Дніпродзержинську прийнято рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій

Рішення відповідачем не було оскаржено в адміністративному чи судовому порядку, у зв'язку з чим суд доходить висновку, що дана сума є узгодженим зобов'язанням платника податків. Проте на момент вирішення спору в суді даний борг не погашений відповідачем добровільно.

Відповідно до підп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу   платника податків.

Згідно з вимогами ст.6 Закону України Закону України № 2181 ДПІ у м. Дніпродзержинську на адресу відповідача були направлені перша і друга податкові вимоги, але податковий борг відповідачем сплачений не був.

Згідно з підп.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону України № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи той факт, що податковий борг відповідача перед бюджетом повністю  доведено позивачем і підтверджено матеріалами справи - суд приймає рішення про стягнення з приватного підприємства «Цітів» податкового боргу в розмірі 131 грн. 44 коп.

При цьому суд зазначає, що вимога позивача стосовно звернення стягнення на активи боржника не може бути задоволена судом, оскільки суд не може самостійно визначити за рахунок яких активів може бути стягнуто податковий борг. Суд при вирішення спору встановлює наявність чи відсутність податкового боргу у платника податків, що і було здійснено в даному випадку.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

 

Керуючись ст.ст. 122, 162  КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

             Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Цітів» на користь Державного бюджету України податковий борг в розмірі 131 (сто тридцять одна) грн. 44 коп.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

 

Повний текст постанови складений 05.06.2009 року.

 

Суддя                                         Головко О.В.    

З оригіналом згідно

Суддя                                         

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація