Справа № 1-25/2009 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2009 р.
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді Круль І.В.
при секретарі Федишин Л.Г.
з участю прокурора Козаченка І.І.
пр.потерпілої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Старуня Богородчанського району, Івано-Франківської області, проживає в АДРЕСА_1, одружений, на утриманні 2-є дітей, освіта середня-спеціальна, не працює, раніше не судженого, не військовозобов»язаного, громадянина України, за ч.2 ст.296 КК України,-
в с т а н о в и в:
Підсудний ОСОБА_2 07 травня 2008 року в с-щі Солотвино Богородчанського району, керуючи мотоциклом «Восход М-3», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушивши п.10.1, 12.3, 1.10 Правил дорожнього руху, вчинив наїзд на неповнолітнього велосипедиста ОСОБА_3, в результаті якого потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Злочин вчинено при слідуючих обставинах.
07 травня 2008 року близько 16 год. підсудний ОСОБА_2, керуючи мотоциклом марки «Восход М-3», немаючи реєстраційних документів та талону про проходження державного технічного огляду, порушивши п.2.1; 2.9 «б» ПДР, рухаючись по вул.Грушевського в смт.Солотвино Богородчанського району в напрямку центральної частини селища. В зустрічному напрямку на проїжджій частині дороги рухався на велосипеді малолітній ОСОБА_3, який почав перетинати проїжджу частину дороги зліва на право по ходу руху мотоцикла.
Виявивши небезпеку для руху у вигляді малолітнього велосипедиста, підсудний в порушення п.2.3 «б» ПДР не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів до зменшення швидкості руху мотоцикла, аж до повної зупинки, не застосував своєчасного екстерного гальмування всупереч п.10.1, 12.3, 1.10 ПДР вчинив наїзд на потерпілого, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку тяжкого ступеня з переломом кісток основи та склепіння черепа, крововиливами під тверду мозкову оболонку, гематомою правої скронево-лобно-тім»яної ділянки, розривом правої барабанної перетинки, синцем в ділянці правого ока, садна в ділянці верхніх кінцівок, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення.
Допитаний в судовому засіданні підсудний вину в скоєному злочині визнав, пояснивши, що 07 травня 2008 року біля 16 год. керував мотоциклом марки «Восход М-3» без реєстраційних документів та талону про проходження державного технічного огляду в с-щі Солотвино Богородчанського району, і коли рухався в напрямку центральної частини селища по вул.Грушевського в зустрічному напрямку по проїжджій частині дороги їхав на велосипеді малолітній потерпілий. Зненацька ОСОБА_3 почав перетинати проїжджу частину дороги зліва на право по ходу руху мотоцикла. Не врахувавши дорожню обстановку, не зупинив мотоцикл, а вчинив наїзд на велосипедиста. Матеріальну шкоду в сумі 10992 гр. та 20000 гр. моральної шкоди визнав.
Крім визнання вини підсудним, його вина у скоєному доведена зібраними по справі доказами:
• показаннями представника потерпілого ОСОБА_4 в тій частині, що її неповнолітній син 07.05.2008 р. потрапив у ДТП в с-щі Солотвин Богородчанського району, отримавши тяжкі тілесні ушкодження. Сину заподіяно шкоду в сумі 10992 гр.;
• показанням свідка ОСОБА_5, який підтвердив, що 07.05.2008 р. біля 16 год. на центральній дорозі смт.Солотвино підсудний, керуючи мотоциклом, вчинив зіткнення з велосипедистом, який переїжджав дорогу прямо перед мотоциклом;
• протоколами відтворення обстановки та обставин події від 24.09.2008 р. (а.с. 49-50, 54-55), з яких вбачається, що зіткнення відбулося на правій смузі руху. З місця виїзду велосипеда через отвір в огорожі до місця наїзду велосипедист подолав віддаль 8-9 м 8 – 7 м за час;
• висновком судово-автотехнічної експертизи № 217 ДТП від 18.11.2008 р., з якого видно, що водій мотоцикла марки «Восход М-3» ОСОБА_2 повинен був керуватись технічними вимогами пунктів 12.3, 1.10 Правил дорожнього руху України.
У відповідності до вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водій мотоцикла «Восход М-3» повинен був, із технічної точки зору, рухаючись дальше ділянкою дороги із заданих моментів виникнення небезпеки для руху – застосувати екстерне гальмування. При двох заданих моментах виникнення небезпеки для руху, водій мотоцикла «Восход М-3», рухаючись із швидкістю 30 км/год., володів технічною можливістю попередити дану дорожньо-транспортну пригоду (а.с.8—86);
• висновком судово-медичної експертизи (а.с. 72-76) від 21.07.2008 р., з якого вбачається, що в результаті ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку тяжкого ступеня з переломом кісток основи та склепіння черепа, крововиливами під тверду мозкову оболонку; гематомою правої скронево-лобно-тім»яної ділянки, розривом правої барабанної перетинки, синцем в ділянці правого ока, садна в ділянці верхніх кінцівок, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення.
Дії підсудного ОСОБА_2 за ч.2 ст.296 КК України кваліфіковано вірно, оскільки порушивши правила безпеки дорожнього руху та експлуатацію транспорту, керуючи транспортним засобом, спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Порушення п.12.3 та 1.10 Правил дорожнього руху України перебувають у причинному зв»язку з наслідками, які наступили з цим порушенням.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини справи, які пом»якшують та обтяжують відповідальність підсудного, дані про його особу.
Обставин справи, які б обтяжували відповідальність підсудного, суд не вбачає.
Обставинами справи, які пом»якшують його відповідальність є визнання вини, розкаяння у вчиненому.
Суд враховує, що підсудний позитивно характеризується, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на утриманні 2-є неповнолітніх дітей, дружина тяжко хвора та вину потерпілого.
Дані про особу винного та обставини справи, які пом»якшують його відповідальність суд вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому призначає йому покарання нижче від найнижчої межі передбаченої ч.2 ст.286 КК України.
Суд враховує, що підсудній визнав цивільний позов представника потерпілої про стягнення 10992 гр. матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 20000 гр. моральної шкоди, а також добровільно відшкодував 248 гр. Солотвинській районній лікарні та 2200 гр. Івано-Франківській обласній лікарні, витрат на стаціонарне лікування (а.с.169-172).
При таких обставинах цивільні позови прокурора Богородчанського району в інтересах Івано-Франківської обласної дитячої клінічної лікарні про стягнення 3457,39 гр. та в інтересах Солотвинської районної лікарні про стягнення 248 гр. 03 коп. підлягають задоволенню та стягненню 1257 гр. 37 коп.
Позов ОСОБА_4 про стягнення 10992 гр. матеріальної шкоди та 20000 гр. моральної шкоди внаслідок ДТП підлягає також задоволенню.
Речові докази, які знаходяться на арешт майданчику Богородчанського РВ УМВС, мотоцикл марки «Восход М-3» слід повернути ОСОБА_2, а велосипед – ОСОБА_4
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-
з а с у д и в:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання, застосувавши ст.69 КК України 3 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.
Цивільні позови задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 10992 гр. матеріальної шкоди та 20000 гр. моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Івано-Франківської обласної клінічної лікарні 1257 гр. 39 коп.
Речові докази, які знаходяться на арешт майданчику Богородчанського РВ УМВС повернути: ОСОБА_2 мотоцикл марки «Восход М-3», ОСОБА_4 велосипед.
Запобіжний захід засудженому підписку про невиїзд залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.
Термін оскарження вироку в Івано-Франківський апеляційний суд 15 діб з дня оголошення через Богородчанський районний суд.
Головуюча