ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
19 січня 2012 року № 2а-18434/11/2670
Головуючий суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Державної комісія з регулювання ринків фінансових послуг України
про визнання бездільності протиправною, стягнення коштів у розмірі 14 200,0 грн,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України (далі по тексту – відповідач) в якій просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України при не застосуванні до Кредитної спілки “Тринадцята зарплатня” заходів впливу у вигляді відсторонення керівництва від управління фінансовою установою та призначення тимчасової адміністрації; 2) стягнути з казначейського рахунку державного бюджету на користь позивача у відшкодування завданої шкоди суму вкладу 10 000, 00 грн. та 4200, 00 грн. нарахованих відсотків.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-18434/11/2670 та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19 січня 2012 року.
У попередньому судовому засіданні 19 січня 2012 року позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Кредитну спілку “Тринадцята зарплатня”.
Представник відповідача у попереднє судове засідання не з’явився.
Відповідно до статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України реті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Для всебічного та повного розгляду даної справи суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача.
За даних обставин, керуючись статтею 53, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кредитної спілки “тринадцята зарплатня”
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кредитну спілку “тринадцята зарплатня”.
3. Зобов’язати позивача надати суду копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів для направлення третій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.
Головуючий суддя Шарпакова В.В.