ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 312
УХВАЛА
15.01.2007 | Справа №2-14/18239-2006 |
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Витек», м. Сімферополь
До Державної виконавчої служби у Залізничному районі м. Сімферополя в Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь
Третя особа Закрите акціонерне товариство «Авіа термінал», м. Сімферополь
Оскарження дій (бездіяльності) виконавчої служби
Суддя Курапова З.І.
П Р Е Д С Т А В Н И К И :
Від заявника – Ільєнко Н.М., за дов. від 02.02.2006р.
Від ДВС – Кисельов О.М., ст.. держ. виконавець, за дов. від 21.01.2006р.
Від третьої особи – не з’явився
Суть спору: Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство ВИТЄК» - звернувся до господарського суду зі скаргою на бездіяльність Державної виконавчої служби у Залізничному районі м. Сімферополя в Автономної Республіки Крим.
Свої вимоги заявник пояснює тим, що ДВС зупинено виконання наказів Господарського суду АРК у справі № 2-14\2634-2006, у зв’язку з зверненням ДВС до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником. Ухвалою ГС АРК від 06.09.2006. провадження у справі по розгляду заяви ДВС припинено, у зв’язку з тим, що заміна позивача здійснена Вищим господарським судом України, однак ДВС виконавче провадження не поновлює.
Представник Державної виконавчої служби скаргу не визнав за мотивами, що заміна сторони повинна бути проведена судом, який видав виконавчий документ.
Представник третьої особи (боржника) – ЗАТ «Авіатермінал» у судові засідання двічі не з’явився, заявою від 04.12.2006. просив справу слуханням відкласти у зв’язку зі хворобою юриста, завою від 11.01.2007. - у зв’язку з находженням юриста у відряжденні.
Однак, відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши матеріали справи, заслухав доводи представників скаржника та ДВС, суд -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду АРК від 17 січня 2006 р. у справі № 2-14\2634-2006 з Закритого акціонерного товариства «Авіатерминал» на користь Підприємства «Вітек» стягнуто 336807,70 грн. штрафу, 3454,053,07 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, також суд спонукав ЗАТ «Авіатерминал» видати Підприємству «Вітек» 64,972 тони палива ТС-1.
04 квітня 2006 р. Підприємству «Вітек» видані накази про примусове виконання рішення, яки пред’явлені стягувачем у ДВС у Залізничному районі для виконання.
19.07.2006. заявою № 01-19\3905 ДВС звернувся до Господарського суду АРК про заміну сторони Підприємства «Вітек» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Вітек» у виконавчому провадженні по виконанню наказів у справі № 2-14\2634-2006.
Ухвалою Господарського суду АРК від 06 вересня 2006 р. у справі № 2-14\2634-2006 провадження по справі за заявою ДВС про заміну сторони у виконавчому провадженні припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки Постановою Вищого Господарського суду України від 08 травня 2006 р. у порядку ст..25 Господарського процесуального кодексу України було здійснено заміну позивача у справі № 2-14\2634-2006: Підприємство «Вітек» замінено його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Вітек».
Відповідно до ст.. 36 Закону України «Про виконавче провадження» строк зупинення виконавчого провадження у випадках подання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні припиняється розглядом судом питання по суті.
Постанова Вищого господарського суду є обов’язковою для виконання. Відповідно до ст.. 80 ГПК України провадження у справі припиняється, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
При наявності Постанови Вищого господарського суду про заміну сторони, не потрібна ухвала Господарського суду АРК про той же предмет і з тих же підстав.
Таким чином, питання про заміну сторони вирішено судом, тому ДВС повинний поновити виконавче провадження та виконати у примусовому порядку рішення Господарського суду АРК у справі № 2-14\2634-2006 про стягнення з ЗАТ «Авіатерминал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Вітек» 336807,70 грн. штрафу, 3454,053,07 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, а також суд спонукати ЗАТ «Авіатерминал» видати ТОВ Підприємство «Вітек» 64,972 тони палива ТС-1.
На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 86, 121-2 ГПК України, суд –
У Х В А Л И В :
1. Зобов’язати Державну виконавчу службу у Залізничному районі м. Сімферополь поновити виконавче провадження та виконати у примусовому порядку накази Господарського суду АРК від 04.2006. про стягнення з ЗАТ «Авіатерминал» 336807,70 грн. штрафу, 3454,053,07 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, а також спонукати ЗАТ «Авіатерминал» видати Підприємству «Вітек» 64,972 тони палива ТС-1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Вітек».
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Курапова З.І.