Судове рішення #50506672

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21 грудня 2011 року                                                                                № 2а-18870/11/2670


Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами


за позовом Державної податковаї інспекції у Солом'янському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Вежа"

про стягнення заборгованості за податковим боргом у розмірі 119 545,51 грн.,


В С Т А Н О В И В:

          Державна податкова інспекція у Солом’янському районі міста Києва (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Вежа» (далі по тексту - відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 119 545,51 грн.

          Ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно Закону України № 2453-VI від 07.07.2010).

          Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

          Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

          В якості доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів до позовної заяви додано фіксальний чек про відправлення рекомендованого листа відповідачу, що на думку суду є недостатнім доказом з огляду на наступне.

          Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

          Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв’язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).



          Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв’язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

          ОСОБА_1 адміністративного суду України від 16 листопада 2011 року № 2091/11/13-11 роз’яснено, що з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб’єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

          Крім того, будь - яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

          Позивачем не додано до позовної заяви опису вкладення або іншого письмового доказу отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

          Крім цього, Державною податковою інспекцією у Солом’янському районі міста Києва подана позовна заява (визначено як подання), в якій позивач просить стягнути з відповідача податкову заборгованість, при цьому жодних посилань на приписи статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено право органів державної податкової служби звертатися до адміністративного суду із поданнями, а тому на думку суду позовна заява Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва повинно бути уточнено та подано до суду в новій редакції з коректною назвою звернення.

          Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

          Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліків у строк до 11 січня 2012 року.

          При цьому, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу позивача, щодо наслідків визначених пунктом 1 частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

          Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.


          Керуючись статтями 105-108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

          1.Залишити позовну заяву Державної податковаї інспекції у Солом'янському районі міста Києва без руху .

          2.Встановити позивачу строк до 11 січня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

          3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.


          Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.



Суддя                                                                                 Шарпакова В.В.


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація