Справа № 3-561/12

П О С Т А Н О В А

іменем України

27.02.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Працюючої ЖДТУ, старший викладач,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2011 року гр. ОСОБА_1 о 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Caddy, державний номер НОМЕР_1, по вул. Черняхівського, в м. Житомирі, перед початком перестроювання не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Після чого, гр. ОСОБА_1, будучи причетною до ДТП, залишила місце пригоди.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 тричі не з’явилася. На її адресу були направлені судові повідомлення рекомендованим листом про розгляд даної справи, які повернулись на адресу суду за терміном зберігання. 22 лютого 2012 року ОСОБА_1 було телефонограмою повідомлено про розгляд справи, але з невідомих суду причин вона повторно не з’явилась в судове засідання. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 вину не визнала, зазначила, що 28.12.2011 р. по вул. Черняхівського в м. Житомирі, в ДТП не потрапляла, але доказів не причетності до дорожньо-транспортної пригоди ні в період дослідження обставин ДТП, ні в суд не надала.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10, 10.1 Правил дорожнього руху та ст. 124, 122-4 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспортного засобу, поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом інспектора ВДАІ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 124, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винною.

Застосувати до неї адміністративне стягнення:

-За ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 225 грн.

-За ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику __________________________2012 р.

Суддя:С.М. Костенко