АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 10/2090/1148/2012 Головуючий 1 інстанції Божко В.В.

Категорія: СТ. 236-7 КПК України Доповідач: Олефір Н.О.

№ 2018/13200/2012

У X В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Олефір Н.О.,

суддів - Виноградової О.П., Федюшиної Л.М.,

за участю прокурора - Таркана О.М.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за апеляцією заявника ОСОБА_2 на постанову Київською районного суду м.Харкова від 12 вересня 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2012 року залишена без задоволення скарга заявника ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУ MBС України в Харківській області від 10 серпня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом підробки договірної документації між ТOB« ПCK Атлант» та ТОВ «БК Арміс», а також актів прийому виконання робіт за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 от. 358 КК України.

Заявник ОСОБА_2 в апеляції просить скасувати постанову Київського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2012 року посилаючись на відсутність приводу та достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, які до того ж слідчим не вказані в постанові про порушення кримінальної справи. Апелянт вважає, що при порушенні кримінальної справи порушені вимого кримінально-процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, подану заявником, та просив скасувати постанову суду як необгрунтовану, думку прокурора Таркана О.М. про законність судової постанови, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, відповідно до ст. 236-8 КПК України, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і не вправі розглядати та заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, приводом для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення органом досудового слідства ознак злочину.

Згідно із ч. 1 ст. 94 КПК України підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину.

Достатніми даними, що вказують на наявність ознак злочинного діяння, вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину і у кожному конкретному випадку питання про достатність даних для порушення кримінальної справи вирішується особою, що здійснює дізнання, слідчим, прокурором за своїм внутрішнім переконанням з урахуванням сукупності відомостей, що містяться в початкових матеріалах.

Підставою для вирішення питання про порушення кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, стали дані про те, що в період з травня 2010 року по квітень 2011 року на підставі договорів підряду ТОВ "Бікорм» проводило оплату на рахунок ТОВ «ПСК Атлант» за виконання будівельно- монтажних робіт по будівництву головного виробничого корпусу комплексу « Елеватор» в с. Малинівка. ТОВ « ПСК Атлант» з метою надання вигляду виконання взятих на себе зобов"язань уклало фіктивний договір субпідряду від 23 березня 2010 року з ТОВ «БК Арміс», силами якого наче б то виконувалися будівельно-монтажні роботи. В дійсності. ТОВ « БК Арміс» не мав в розпорядженні складських приміщень, техніки та робочої сили для виконання умов договору субпідряду. Працівники ТОВ «ПСК Атлант» скоїли підробку документів ( договірної документації між ТОВ «ПСК Атлант» та ТОВ «БК Арміс», а також актів прийому виконання робіт форми КБ-2В), які надаються та посвідчуються підприємством та надають відповідні права, в цілях використання даних документів, як самим підсобником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України за наявності приводів і підстав, зазначених у КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи.

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України. суддя перевіривши наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи та встановивши дотримання вимог ст. ст. 94, 98 КПК України, прийняв обґрунтоване рішення про залишення скарги без задоволення.

На даній стадії кримінального процесу перевіряється лише наявність об'єктивних ознак, що характеризують подію злочину і закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, внаслідок яких постанова місцевого суду підлягала б скасуванню, колегією суддів не встановлено. Керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів.-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію заявника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2012 року, якою скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУ МВС України в Харківській області від 10 серпня 2012 року про порушення кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, залишено без змін, залишити без задоволення.

Головуючий -

Судді: