ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  41/527.03.09

За позовомВідкритого акціонерного товариства «Західенерго»

ДоДержавного підприємства «Вугілля України»

Треті особи,

відповідачаякі не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

Закрите акціонерне товариство ГЗФ «Луганська»

Державне підприємство «Луганськвугілля»в особі Виробничого

Підрозділу «Луганськвуглепостачання»

Закрите акціонерне товариство «Луганська вугільна компанія»

Про стягнення 154 689, 09 грн.

                                                                                                           Суддя  Спичак О.М.                                                                                                                                                  

В засіданнях приймали участь представники сторін :

від позивача: Сапса Т.В. –дов. № 08-19 від 05.01.2009 року;

від відповідача: Андрусенко Ю.С. –дов. № 12-12/77-Д від 12.12.2008 року;

від третьої особи 1: не з’явився;

від третьої особи 2: не з’явився;

від третьої особи 3: Бондарев В.В. –дов. № 25 від 25.03.2009 року;

                                               ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Західенерго»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «Вугілля України»про стягнення завданих збитків в розмірі  154 689, 09 грн.

Крім того,  позивач просить стягнути з відповідача судові витрати пов’язані з розглядом даної справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору № 02-ЕН/08 від 20.07.2007 року (далі - Договір) поставив позивачу вугілля неналежної якості, внаслідок чого позивач повернув вантажовідправнику  вагони з неякісним вугіллям, а витрати в сумі 154 685, 09 грн. на повернення зазначених  вагонів просить стягнути як збитки.

Ухвалою від 08.01.2009 року було порушено провадження по справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Закрите акціонерне товариство ГЗФ «Луганська», розгляд справи призначено на 09.02.2009 року.

В судове засідання 09.02.2009 року представник позивача не з’явився, вимоги ухвали про порушення провадженнях справі не виконав, однак на адресу суду направив телеграму про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.02.2009 року надав суду клопотання про  залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних  вимог  на  предмет спору на стороні відповідача ДП "Луганськвугілля" в особі ВП «Луганськвуглепостачання», яке судом задоволено.

Ухвалою суду від 09.02.2009 року, відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних  вимог  на  предмет спору на стороні відповідача ДП "Луганськвугілля»" в особі ВП «Луганськвуглепостачання»та  Закрите акціонерне  товариство «Луганська вугільна компанія», розгляд справи відкладено на 26.02.2009 року.

В судовому засіданні 26.02.2009 року представник позивача надав усні пояснення по справі та додаткові документи.

Представник відповідача надав клопотання про витребування у відповідача додаткові документи.

Представник третьої особи -1надав усні заперечення на позов.

Представники третіх осіб - 2, 3 в судове засідання 26.02.2009 року не з’явились, вимоги ухвали від 09.02.2009 року не виконали, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Крім того, в судовому засіданні 26.02.2009 року сторони подали суду клопотання про продовження строку вирішення спору по  справі № 41/5, яке судом задоволено.

У зв’язку з неявкою представників третіх осіб, ухвалою суду від 26.02.2009 року, розгляд справи відкладено на 27.03.2009 року.

В судовому засіданні 27.03.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги, відповідно до яких просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача  та третьої особи 3 надали  усні пояснення по справі.

Представник третьої особи -1 та 2 в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи - 3 через канцелярію суду надав письмові пояснення, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечував.

На підставі положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 27.03.2009р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою учасників судового процесу оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, Господарський суд міста Києва, -

                                                ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року року між Державним підприємством «Вугілля України»та Відкритим акціонерним товариством «Західенерго»укладено Договір № 02-ЕН/08 про постачання вугільної продукції (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору відповідач зобов’язаний поставити вугільну продукцію (далі-вугілля) в асортименті, по реквізитах і з якісними характеристиками приведеними в даному Договорі, а позивач прийняти партію вугілля та оплатити його вартість на умовах встановлених Договором.

П. 2.1 Договору встановлено, що вугілля постачається партіями залізничним транспортом у відкритих на піввагонах, вантажною швидкістю на на умовах DDU  - залізнична станція призначення, згідно з міжнародними правилами тлумачення торгівельних термінів «Інкотермс»в редакції 2000 року за реквізитами покупця, вказаними в додатках до Договору.

Згідно до п. 3.1 Договору сторони передбачили граничнодопустимі критерії якості вугілля щодо його зольності та вологості.

За домовленістю сторін (п. 4.1. Договору) приймання вугілля по кількості і якості здійснюється у відповідності з вимогами Інструкції держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965р. № П-6 та від 25.04.1966р. № П-7 з подальшими змінами і доповненнями, ГОСТ 1137 –64 “Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и брикеты. Правила прийомки по качеству”, ДСТУ4083 –2002 “Вугілля кам’яне та антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях. Технічні умови”, ДСТУ 4096-2002 “Вугілля буре, кам’яне, антрацит, горючі сланці та вугільні брикети. Методи відбору та підготовки проб для лабораторних випробування, ГТР 34.09.110-2003 “Вхідний контроль палива на ТЕС та організація претензійної роботи” та/або іншими нормативними документами України, прийнятими на заміну або доповнення вищевказаних в частині, що не суперечить Договору.

В силу положень п.  4.8. Договору, якщо показники якості вугілля, визначені в лабораторії вантажоотримувача, відрізняються від посвідчень якості на величину більше верхнього значення, допустимої похибки випробування, вантажоотримувач, протягом 24 годин з моменту отримання результатів, зобов’язаний викликати вантажовідправника та постачальника для проведення спільного опробування вугілля.

  У разі неприбуття представника вантажовідправника протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення, до розрахунку приймаються показники якості визначені лабораторією вантажоотримувача.

           Приймання вугілля здійснювалося у відповідності до вимог, викладених в п.4.1 Договору.

           На виконання умов Договору 26.06.2008 року, 27.06.2008 року, 30.06.2008 року, 01.07.2008 року на адресу Бурштинської ТЕС, яка є структурним підрозділом позивача, надійшло вугілля марки ГСШ 0-13, вантажовідправником якого було ЗАТ ГЗФ "Луганська", в загальній кількості 1366700 кг (надалі - спірне вугілля), зокрема:

           -  за накладною 363038808 у вагоні № 67176925 в кількості 67000 кг.;

-  за накладною 36331444 у вагоні № 66378969 в кількості 67300 кг.;

- за накладною 50329182 у вагонах №№ 63669410, 60046737, 63698666, 68561323, 66590654, 68731272, 68406750, 65292948, 66119934, 67591529, 66034281, 65285710, 63691802, 65759219, 64569601 в кількості 1027000 кг.;

          - за накладною 47744240 у вагонах №№ 68403286, 68702075, 67655720 в кількості  205400 кг.

При прийманні спірного вугілля за якістю на Бурштинській ТЕС виявлено, що поставлене вугілля за своїми якісними характеристиками не відповідає умовам Договору та не може бути використане в технологічному процесі виробництва електроенергії, оскільки фактична зольність вугілля значно перевищує гранично допустиму передбачену в пункті 3.1. Договору.

За результати приймання зазначеного вугілля складено Акти приймання вугілля № 5460 від 26.06.2008, № 5483 від 27.06.2008, № 5545 від 30.06.2008, № 5578 від 02.07.2008, підписаними уповноваженими працівниками Бурштинської ТЕС, працівниками ДП "Укрвуглеякість", які діяли в інтересах ДП "Вугілля України" на підставі довіреності ДП "Вугілля України" від 27.12.2007 та довіреності ДП "Укрвуглеякість" від 12.06.2008 № 02/1-410.

Для спільного контрольного випробування спірного вугілля на Бурштинській ТЕС представники відповідача та вантажовідправника повідомлялись позивачем телеграмами від 26.06.2008 № 543, від 30.06.2008 № 546, від 01.07.2008 № 548, копії яких містяться в справі.

Крім того, як свідчать наявні в матеріалах справи докази, у проведенні контрольного випробування спірного вугілля брали також участь представники вантажовідправника - ЗАТ ГЗФ "Луганська" Шишова І.В., Смірнова П.В., Компанієць Я.М., Габриєлова Е.О., що діяли на підставі довіреностей №№ 1549 від 13.06.2008 року, 1685 від 01.07.2008 року, 1631 та 1632 від 23.06.2008 року, однак від підписання Актів приймання вугілля №№ 5460 від 26.06.2008, 5483 від 27.06.2008, 5545 від 30.06.2008 представники Шишова І.В, Компанієць Я.М., Габриєлова Г.О. відмовились.

Пунктом 4.9 Договору встановлено, що покупець має право відмовитись від приймання та оплати вугілля, якісні показники якого перевищують граничнодопустимі.

Відповідач та вантажовідправник телеграмами від 02.07.2008 № 549 та від 04.07.2008 № 569, належним чином завірені копії долучені до матеріалів справи, повідомлялись про відмову позивача в  прийняті спірного вугілля та про надання їхньої згоди на його повернення вантажовідправнику.

          У зв’язку з чим, 03.07.2008 та 04.07.2008 року спірне вугілля було повернуто вантажовідправнику в зазначених вище залізничних вагонах без вивантаження-навантаження, що підтверджується квитанціями про приймання вантажу №№ 3614486 та 36156349 від 03.07.2008, 36314488 від 04.07.2008, належним чином завіренні копії долучені до матеріалів справи, виданих залізничною станцією Бурштин Львівської залізниці.

Внаслідок повернення неякісного вугілля, позивачем понесені витрати у сумі 154 685,09 грн., зокрема сплатою Укрзалізниці:

- провізної плати з перевезень повернутого вугілля та додаткових зборів та послуг від станції Бурштин Львівської залізниці до станції Технікум Донецької залізниці в сумі 139 953,30 грн. з урахуванням ПДВ, що підтверджується квитанціями про приймання вантажу №№ 3614486 та 36156349 від 03.07.2008, 36314488 від 04.07.2008 та переліком ТехПД-4 Львівської залізниці № 901 від 04.07.2008 про проведення платежів;

- плати за користування вагонами в сумі 13 626,00 грн. з урахуванням ПДВ, що підтверджується відомостями плати за користування вагонами №№ 1770 та 1774 від 03.07.2008 та переліком ТехПД-4 Львівської залізниці № 901 від 04.07.2008 про проведення платежів;

- зборів за оформлення документів на повернення вагонів в сумі 1 105,79 грн. з урахуванням ПДВ, що підтверджується накопичу вальними картками зборів за роботи №№ 0359 від 03.07.2008, 0361 від 04.07.2008 та переліками ТехПД-4 Львівської залізниці №№ 901 від 04.07.2008, 457 від 05.07.2008 про проведення платежів.

Пунктом 6.4 Договору встановлено, що у випадку поставки неякісного вугілля Постачальник несе відповідальність у вигляді повного відшкодування всіх збитків покупця, зв'язаних з постачанням такого вугілля.

Згідно до статті 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збиткам розуміються, зокрема, витрати, зроблені управненою стороною.

Відповідно до статті 623 ЦК України боржник який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов’язання, доказується кредитором. При визначені не одержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Обов’язок відшкодування збитків є загальною формою цивільно-правової відповідності, яка настає для боржника внаслідок порушення ним зобов’язання.

Відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише при наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільної відповідальності, відповідно до статті 623 Цивільного кодексу України.

Обов’язковими умовами покладення відповідальності на винну сторону є наявність збитків, протиправність дій цієї особи, причинного зв’язку між діями особи та збитками, які складають об’єктивну сторону правопорушення, та вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки.

Тобто збитки - це об’єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони за договором, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов’язання було виконано боржником.

Підставою для притягнення до цивільно-правової відповідальності є склад цивільного правопорушення : протиправна поведінка (дії чи бездіяльність особи); шкода, завдана такою поведінкою; причинний зв’язок між протиправною поведінкою і шкодою; вина особи, яка заподіяла шкоду, у вигляді умислу або необережності.

Відсутність хоча б одного з елементів складу правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов’язань (виключає його відповідальність).

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

        Дотримуючись вимог вищевказаних статей, позивач довів суду наявність всіх необхідних елементів для такого виду відповідальності як стягнення збитків, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

        Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

        Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32-34, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:                           

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства „Вугілля України” (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 4,  код  ЄДРПОУ 32709929) на користь  Відкритого акціонерного товариства „Західенерго” (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 15, код ЄДРПОУ 23269555) 154 685 (сто п’ятдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят п'ять) грн. 09 коп. збитків, 1 546 (одна тисяча п’ятсот сорок шість) грн. 85 коп. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                      О.М.Спичак

Дата підписання рішення

          09.04.2009р.