КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-12422/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Межевича М.В.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача Академії муніципального управління на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Академії муніципального управління до Київської міської ради, за участю третіх осіб - Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, Київської міської державної адміністрації, Комунального підприємства «Київблагоустрій», Головного управління комунальної власності м. Києва за участю Прокуратури м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Академія муніципального управління звернулися в суд з позовом до Київської міської ради за участю третіх осіб - Міністерства освіти та науки, молоді та спорту України, Київської міської державної адміністрації, КП «Київблагоустрій», Головного управління комунальної власності міста Києва за участю прокуратури м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 листопада 2012 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської ради №238/7575 від 15.03.2012 року «Про закріплення за КП «Благоустрій» нежилих приміщень».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року постанову суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2015 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 листопада 2012 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні вимог позивача.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач створено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.07.1997 року №725 «Про створення Академії муніципального управління».

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 15.06.2011 року №535 «Про передачу Державної академії житлово-комунального господарства та Академії муніципального управління до сфери управління Міністерства освіти і науки, молоді та спорту» Академія відноситься до сфери управління Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України.

Рішення Київської міської ради від 27.10.2005 року № 270/3731 «Про деякі питання щодо забезпечення будівництва Подільського мостового переходу через річку Дніпро» Київрада передала в оперативне управління позивачу нежилий будинок на вулиці Дегтярівській, 31, корпус 2, загальною площею 1180 кв.м., що підтверджується актом прийому-передачі від 25.11.2005 pоку. Відповідно до пункту 2 рішення навчально-виробничий центр «Професіонал» у встановленому порядку передав Академії нежилий будинок, що підтверджується актом прийому-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів на підставі наказу від 29.11.2005 року №54.

В подальшому, рішенням Київради від 15.03.2012 року № 238/7575 вирішено закріпити на праві господарського відання за КП «Київ благоустрій» нежилі будинки по вул. Дегтярівській, 31, а саме: - корпус 2 площею 1122,7 кв. м.; - будівлю майстерні площею 105,0 кв. м. Вказаним рішенням Академію та навчальний заклад комунальної форми власності «Навчально-виробничий центр «Професіонал» зобов'язано здійснити передачу основних засобів згідно з пунктом 1 цього рішення та передано в оренду ГУ контролю за благоустроєм виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) нежитлові приміщення у будинку № 31 (корпус 2) на вул. Дегтярівській на строк 2 роки 364 дні загальною площею, визначеною відповідно до штатної чисельності працівників управління.

Як вбачається з листа виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.07.2012 року № 015-1342, підставою для прийняття Київською міською радою рішення від 15.03.2012 року № 238/7575 стало обстеження будівлі відділом контролю за використанням житлового фонду, під час якого було встановлено, що будівлі тривалий час Академією під учбовий процес чи інші цілі не використовується.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач Київська міська рада є власником нежилого будинку в м. Києві по вулиці Дегтярівській, 31, корпус 2 площею 1122,7 кв. м.; - будівлю майстерні площею 105,0 кв. м..

У відповідності до ст. ст. 13, 41, 141 Конституції України, ст. 321 ЦК України власник має право самостійно на свій розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися належним їй на праві власності майном.

Згідно з ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно положень ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та вчиняє будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 327 Цивільного кодексу України визначено, що у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Згідно договору № 6 про співпрацю від 02 липня 2012 року позивач вказані приміщення здавав в оренду видавництву «Інтерпрес ЛТД». Крім того, як встановлено судом першої інстанції, всі документи щодо запланованого розміщення» певних об'єктів, рішення ДАК, вченої ради Академії, листування з Міносвіти, Мінсоцполітики та іншими органами позивач почав здійснювати вже після прийняття оскаржуваного рішення Київради, тобто після 15 березня 2012 року, хоча самі приміщення були передані позивачу ще у 2005 році.

Позивачем отримане приміщення використовувались лише з метою подальшої передачі в оренду.

Відповідно до абз. 8 п. 7 Положення про Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого рішенням Київської міської ради від 10 липня 2003 року №584/744 (далі - Положення №584/744), Головне управління відповідно до покладених на нього завдань: здійснює облік майна підприємств, установ, організацій комунальної власності територіальної громади м. Києва (у т. ч. переданих в управління іншим органам), формує його відповідно до галузевих ознак, здійснює контроль за використанням та збереженням об'єктів права комунальної власності територіальної громади м. Києва. Згідно з абз. 3 п. 9 Положення №584/744 Головне управління має право: здійснювати перевірки використання та збереження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Києва.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність у Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) повноважень щодо здійснення перевірки використання майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва (у т. ч. переданих в управління іншим органам).

Разом з тим, як встановлено судом першої інстанції перевірка стану збереження та цільового використання нежитлового майна територіальної громади м. Києва, а саме - будівлі №31 К.2 на вул. Дегтярівській проводилась на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) №32 від 20.01.2012 року, за результатами якої складена інформація щодо використання нежитлової будівлі №31 К.2 по вул. Дегтярівська (Академія муніципального управління). Перевіркою встановлено, що станом на момент її проведення приміщення не використовується Академією муніципального управління.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що чинним законодавством власнику майна надано право на вилучення у суб'єкта господарювання майна, що не використовується, та майна, що використовується ним не за призначенням. Враховуючи те, що матеріалами справи повністю підтверджується невикористання позивачем будівлі №31 К.2 на вул. Дегтярівській.

Враховуючи те, що інші позовні вимоги є похідними від вищевказаної, суд першої інстанції законно та обґрунтовано відмовив в їх задоволенні.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача Академії муніципального управління - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 22.10.2015 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Межевич М.В.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Межевич М.В.

Борисюк Л.П.