180/1247/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

при секретарі - ШЕМЕТІ Ю.С.

з участю прокурора - ОЛІЙНИКА А.О.,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2015 року вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст. 125 КК України - 6 місяців арешту, за ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки 11 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у вигляді 2 років 11 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано частково невідбуте покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2011 року і остаточно призначити покарання до відбуття у виді 3 років позбавлення волі. Однак у вироку помилково не вказано про запобіжний захід, який слід залишити засудженому.

В судовому засіданні прокурор просив виправити допущену судом помилку у вироку суду.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з'явилися, а тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який підтримав дане питання, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні було встановлено, що у резолютивній частині вироку було виявлено описку, а саме, не зазначено який запобіжний захід слід застосувати до засудженого ОСОБА_1

Таким чином, факт допущення судом описки у вступній частині вироку є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити у вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року описку.

Доповнити абзац 2 резолютивної частини вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року та викласти такий у наступній редакції:

«Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту обрання йому запобіжного заходу ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року, а саме, з 01 жовтня 2015 року, запобіжний захід якому у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу залишити без змін».

Ухвала може бути оскаржена.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК