ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

25 квітня 2013 року справа №2а-8574/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Аудиторської фірми у формі закритого акціонерного товариства "Аналітик"

за позовомАудиторської фірми у формі закритого акціонерного товариства "Аналітик"

до третя особаПечерської районної в місті Києві державної адміністрації Товариство з обмеженою відповідальністю "Z PRAHA spol.s.r.o."

провизнання протиправним та скасування пункту рішення

В С Т А Н О В И В:

Аудиторська фірма у формі закритого акціонерного товариства "Аналітик" (далі по тексту - позивач, АФ ЗАТ "Аналітик") звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (далі по тексту - відповідач, Печерська РДА у м. Києві), в якій просить зобов'язати відповідача провести державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті перетворення Аудиторська фірма у формі закритого акціонерного товариства "Аналітик" в Товариство з обмеженою відповідальністю "Аналітик" у встановленому законом порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2012 року в адміністративній справі №2а-8574/12/2670 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2012 року та прийнято нову, якою позов задоволено повністю.

19 квітня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) представник позивача подав до суду заяву в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить: 1) визнати протиправними дії Печерської РДА у м. Києві щодо відмови в проведенні державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті перетворення Аудиторська фірма у формі закритого акціонерного товариства "Аналітик" в Товариство з обмеженою відповідальністю "Аналітик"; 2) зобов'язати Печерську РДА у м. Києві виконати вимоги постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року №2а-8574/12/2670 та вимоги постанови державного виконавця від 14 березня 2013 року ВП№37008320 щодо державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом перетворення.

Розглянувши заяву АФ ЗАТ "Аналітик", Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини дев'ятої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Судом встановлено, що заява позивача не містить відомостей про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження, інформацію про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання, інформацію про хід виконавчого провадження, документу про сплату судового збору за подання заяви, а також доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 в якості голови комісії з перетворення АФ ЗАТ "Аналітик".

Наведе свідчить, що подана АФ ЗАТ "Аналітик" заява не відповідає вимогам встановленим частиною дев'ятою статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до абзацу восьмого частини дев'ятої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, з урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви АФ ЗАТ "Аналітик".

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160, 165, частиною дев'ятою статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Аудиторської фірми у формі закритого акціонерного товариства "Аналітик" повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко