Справа № 2-662/09

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29 травня 2009 року                 Ровеньковский місцевий суд Луганської області

в складі:     головуючого судді         Шумченко Л.В.,

                    при секретарі                     Шевчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Ровеньки Луганської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми та речей прокату, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що  згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця від 07 квітня 2005 року, вона зареєстрована виконавчим комітетом Ровеньківської міської ради Луганської області, як підприємець. Згідно зі свідоцтвом від 20 грудня 2007 року її видом діяльності є прокат речей особистого користування та побутових товарів. На підставі виказаних вище документів вона 15 грудня 2005 року уклала з відповідачем договір прокату. Згідно з- умовами договору відповідач одержав прокатний телевізор вартістю 500 гривень, за прокат якого мав сплачувати щомісяця 30 гривень. З липня 2007 року відповідач припинив сплату прокат за телевізора. Вона звернулася до нього усно декілька разів із попередженням про необхідність повернути телевізор та сплатити вартість прокату, пеню з просрочкою сплати вартості прокату. Відповідач обіцяв сплатити заборгованість, а потім зник і постійно уникав зустрічі із нею. 18 січня 2009 року заставивши відповідача вдома вона змушена була забрати прокатний телевізор. На час подання до суду позовної заяви, тобто станом на 27 січня 2009 року заборгованість складає 2025 грн., із них: плата за прокат з липня 2007 року по січень 2009 року – 540 грн. (30 грн. х 18 міс.), та пеня – 1485 грн. Просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по договору прокату у розмірі 2025 грн., та судові витрати по справі.

У судовому засіданні позивач свої вимоги уточнила, просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по договору прокату у розмірі 2025 грн., судові витрати по справі, та витрати за оголошення до газети про виклик відповідача у сумі 122 грн. 50 коп., та не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач у зал судового засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 грудня 2005 року було укладено договір № 187 прокату між ПП ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 (а.с. 5).

Заборгованість ОСОБА_2 за договором прокату від 15 грудня 2005 року складає 2025 грн. із них: прокат  щомісяця складає 30 грн., тобто з липня 2007 року по січень 2009 року складає 18 міс. х 30 грн. = 540 грн. та пеня за кожен день просрочки складає 1 %, тобто 1485 грн. (а.с. 4)

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 787 ЦК України, за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов'язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк.

Статтею 788 ЦК України передбачено, що предметом договору прокату є рухома річ, яка використовується для задоволення побутових невиробничих потреб.

Як убачається із ст. 789 ЦК України, плата за прокат речі встановлюється за тарифами наймодавця.

Беручи до уваги, що відповідач не сплачував позивачу за договором найму, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.

З відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при звернені позивача до суду, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.  

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 787 – 791 ЦК України ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми та речей прокату задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПП Темчишиної ОСОБА_3 суму заборгованості у розмірі 2025 (дві тисячі двадцять п’ять) гривен в рахунок сплати вартості по договору прокату.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 у сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи при звернені позивача до суду у сумі 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оголошення до газети про виклик відповідача у сумі 122 грн. 50 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Ровеньківський міський суд  протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я  -                             ОСОБА_4